Дизайн текста и визуальное повествование

Управление вниманием, драматургия и подача текста. Для тех, кто освоил информационный стиль

Разбор промостраниц о контроллере

Школа редакторов. Задание «Текст для продающей страницы». Основные проблемы:

По странице непонятно, что она про диджейство. Всё одинаковое на белом фоне, фотографии в прямоугольниках. Не хватает деталей, которые создают настроение. Страницы с тем же успехом могли бы продавать что угодно: хоть лекарства, хоть курсы. Читать об этом: о лайфстайле

Много пишете, мало показываете. А когда пишете, допускаете ошибки, из-за которых снижается доверие. Когда показываешь, такие ошибки исключены. См. визуальное повествование

Заходите на территорию читателя: пишете о его мыслях, чувствах, желаниях. Это неправильно. См. читательские границы

Плакат для кофейни

Да-да, я знаю:

сначала открой свою кофейню, потом умничай;
ты ничего не понимаешь в кофе;
ты никогда не работал в реальном бизнесе;
ты о бизнесе знаешь только из рассылок Мегаплана;
а сам-то ты, небось, ни одной чашки кофе не сварил;
да чо ты, нормальный душевный плакат был;
у тебя получилось, как на колхозном рынке, а было душевно и красиво;
люди приходят за эмоциями, а не за кофе;
все дело в лояльности и бренде, а не продукте и упаковке;
такие плакаты делают только в нищебродских кофейнях на вокзале;
у старбакса на логотипе нет чашек кофе;
и вообще с чего ты взял, что люди приходят в кофейню за кофе;
главное — душевность, а не твоя эта тупая прагматика;
да девчонки молодцы, чо ты их гнобишь;
выезжаешь на чужом горе;
лучше бы чем полезным занялся;
потаская кофемашину с наше, потом умничай;
ты просто завидуешь чужому успеху.

Но всё равно.

Классное объяснения FM-синтеза

Что хорошо: принцип объяснен на бумажках, каждая бумажка «звучит». Построено от простого к сложному. Автор не уходит в детали, показывает одно «хорошо» и одно «плохо». Принцип понятен после добавления первого же оператора.

Для сравнения: та же тема, но другой автор. Он уходит в страшные дебри, мало что понятно, куча терминов, очень мало визуальной опоры, а то, что есть — слишком мелкое. Такое на новичке не сработает:

5 апреля  

Не ставьте текст на фотографию

Продолжаю тему туления текста: не ставьте текст на фотографии, особенно заголовки. Вот так — плохо:

Дело в том, что чтобы поставить текст на фотографию, вам нужно либо искать место на фото, где нет деталей, либо стараться как-то замылить, замазать или спрятать детали. Иногда решают ставить на полупрозрачную плашку. Еще иногда забеляют или затемняют фотографию, чтобы текст смотрелся контрастным:

Все эти варианты не работают. Искать место без деталей — считай, втуливать. Хорошо замазать — сложно. Полупрозрачная плашка создаёт больше проблем, чем решает: дополнительная геометрия и шум. А когда вы забеляете или затемняете фотографию, она теряет в выразительности и проигрывает окружению.

Решение очень простое: ставить текст за пределами фотографии:

В крайнем случае — на предсказуемой геометричной непрозрачной плашке, которая имеет смысл сама по себе, в отрыве от фотографии. Но это так сложно, что я даже не возьмусь это показывать.

Еще у Бирмана о том же

Семён, не тули

Сёма! Ты втулил текст в картинку. Втуление — это когда ты ставишь что-то куда-то, исходя из наличия свободного места. Типа «о, тут есть место вставить текст, пожалуй, вставлю». Вот тут ты втулил текст на подставку монитора:

Если тебе нужно совместить текст с картинкой, либо не пересекай их вообще, либо делай вид, что они друг о друге не знают:

Есть отдельные случаи, когда диагональные изображения могут хорошо дружить с текстом, но о них потом. Ставь лайк, жми колокольчик.

Разбор отчетов конкурса «50 тысяч Сарычевой»

В Школе редакторов был конкурс на работу с клиентом и сделывание проектов. Я попросил студентов, которые участвовали в конкурсе, сделать отчет о своем участии. Пара примеров:

Команда «Спортполитех»
Команда «Три кота»

В вебинаре разбираю структуру и смысл их работ.

У ваших отчетов могло быть одно из двух полезных действий, которые повлияли бы на структуру:

Развлечь читателя — формат «Реалити-шоу». Для этого нужно было:

Герои (продать, представить, дать возможность сочувствовать)
Драматическая структура: герой сталкивается с трудностью, преодолевает
Акценты: у каждой страницы должна быть темапри
Крючок

Учебник, пособие

У каждой публикации должна быть тема
Теория + примеры
Иллюстрации
Выводы
Интерактив и упражнения

8 марта   структура

Слайдеры в статье о Путине

Вот статья «Тиджорнала» о слайдах Путина. Статья рассказывает о проблемах в слайдах и как их исправить. Но если просто смотреть на страницу, непонятно: перед нами улучшенная или старая версия?

В реальности это старая версия слайдов, и если навести и кликнуть — будет улучшенная. Но это неочевидно, и не все читатели это поймут. Но даже если поймут, они должны кликать туда-сюда, чтобы всё посравнивать. Когда я кликал и сравнивал, я заметил только изменения заголовка, а там изменилась еще и подача чисел — я этого не понял в слайдере.

Удобнее сразу показать «было — стало», причем отрезать те части фотографии, на которых ничего не происходит:

Отрезал пустые бока фотографий, чтобы не тулить в узкую колонку две широкие фотографии

Теперь видно, что не только изменился заголовок, но и пропала цифра возле правого столбика и добавились единицы измерения над столбиками. Когда две картинки рядом, найти десять отличий легче.

Есть еще много способов показывать «было — стало»: двумя фотографиями подряд, «шторкой», фейдом по скроллу, обязательным кликом и т. д. Об этих способах как-нибудь потом. Анонсы новых постов — в Телеграме @glvrdru. Подписывайтесь, чтобы не пропустить.

Цвет как информационный слой

Цвет — это вам не хухры-мухры. Цвет — это информация. Если вы красите текст в какой-то цвет, это нужно делать не просто так, а по какой-то причине.

Давайте пошагово. Вот просто текст:

Допустим, мы что-то выделили внутри, оно обращает на себя внимание:

Теперь я хочу что-нибудь на поля:

Я могу использовать цвет, чтобы связать текст и элемент на полях. Теперь читатель понимает, что магазин оштрафовали на 200 тысяч. Цвет используется не для красоты, а чтобы помочь читателю увидеть связи между элементами. Это — гуд:

Теперь бэд. Я просто механически покрашу заголовок в какой-то невозможно красивый цвет. Ничего хорошего не произошло. Я и так видел, что это заголовок, цвет ничего не добавил:

Самое ужасное, когда пытаются совместить декоративный цвет и информационные слои. Всё смешивается, всё друг с другом спорит:

Но посмотрите зато, как будет наглядно, если все цвета будут представлять информационные слои:

Мораль такая:

Не надо добавлять цвета в текст ради красоты. Только если вам нужно с чем-то текст связать.

Вот примеры, где это нормально работает:

Цветной фон в тексте показывает, к какой части схемы этот текст относится. Картинка из курса Ильи Бирмана «Пользовательский интерфейс и представление информации»
Цвет в заголовке становится легендой к схеме. Из канала «Смотрю»
Фактоид говорит: «Я отношусь к красному графику». Из студенческой работы

Вот еще хороший пример из студенческой работы. Слева вариант с цветом для красоты, справа — цвет для истории. Слева цветные плашки и заголовки бешено друг с другом спорят, перебивают фотографии, в целом на экране каша. Справа фотографии хорошо работают, связность между зачеркиванием и экономией видна сразу:

Воздух в верстке

Слева текст зажат двумя фотографиями от края до края. Ощущение духоты и зажатости. Справа вокруг второй фотографии добавили воздух, текста долили. Стало свободнее дышать.

Быстро освежить верстку

Имеем сверстанную в Редимаге страницу:

Что плохо:

  1. Всё слишком сжато
  2. Неаккуратные невыразительные заголовки
  3. Слишком активный фон
  4. Фактоид ни о чем
  5. Подписи под фото не читаются

Лечим фон. Текст удобнее читать на светлом фоне:

Пробуем какой-нибудь выразительный заголовок. Для этой статьи я сходил на сайт студии Лебедева и взял несколько шрифтов на пробу. Это Дереза:

Так можно, но не очень выразительно. Проблема в том, что заголовку мало места. А когда мало места, не надо искать компромисс, надо всё на хрен ломать. Поставил «Малину»:

Фактоид был дурацкий — про «1—50 участников». На кой черт мне об этом знать? Расскажите мне что-то в моем мире:

Подписи утаскиваем под фотографии, чтобы читать черный текст на белом фоне:

Успокаиваем цвета заголовков, чтобы они не побеждали фотографии:

Теперь в каждый раздел нужно долить еще по две фотографии, чтобы большие заголовки не стояли так близко друг к другу, и, конечно, чтобы лучше продать наши квесты и праздники.

На всё про всё 20 минут.

Лекция и расшифровка

Традиционно в Школе редакторов все лекции на первой ступени делались как прямая расшифровка того, что говорит лектор. Например, берется видео:

Из видео делается такая расшифровка:

— Вот нам нужно грамотно покрасить стену в квартире. Мы хотим закупиться в строительном магазине, вернуться домой, намотать краску на валик, получить красивую стену. Какой текст мы хотим прочитать, чтобы решить проблему?
— Алгоритм действий.
— Да, какой-то алгоритм. Представим ситуацию: мы дома за компьютером, а завтра ехать в строительный. Какую информацию мы ищем?
— Как покрасить стену.
— Верно. Забиваем в Яндекс «Как покрасить стену в квартире», получаем несколько статей. Какой должна быть максимально полезная статья?
— Про твою стену.
— Да, но как понять, что это моя стена?
— В зависимости от того, что нужно: обои покрасить или стены штукатурить.
— Верно. Понять, что на стене сейчас. Что еще должно быть?

И так далее.

С одной стороны, расшифровка дает точное представление о том, что происходило в лекции. Как будто ты прямо присутствуешь. С другой стороны, читать такое не очень удобно: приходится разбираться, как шла мысль лектора и участников, следить за диалогом. Если бы это был диалог в фильме Тарантино, это было бы оправдано. В лекции по тексту диалог не так важен.

Решение — превратить диалог в готовый текст. Срезаем часть с рассуждениями и сразу приходим к выводам:

Нам нужно покрасить стену в квартире. Мы хотим закупиться в строительном магазине, вернуться домой, сделать все нужные действия и получить красоту. Чтобы это у нас получилось, нам нужен какой-то алгоритм.

Представим ситуацию: мы дома за компьютером, а завтра ехать в строительный. Мы забиваем в Яндекс «Как покрасить стену в квартире», получаем несколько статей.

Чтобы выбрать из этих статей, мы должны увидеть, что статья именно про нас. Например, если у меня на стене штукатурка, я хотел бы увидеть статью «Как покрасить стену со штукатуркой».

Матчасть: однонаправленность и интерактивность

Вот есть лекция. Я что-то говорю, люди слушают и отвечают. Так как мы сидим в одной комнате и в одном времени, мы можем наладить диалог: я могу задавать вопросы слушателям, они могут мне отвечать.

Лекции в формате диалога интереснее, чем монолог. Люди лучше включаются: у них ощущение, что это практическое занятие. Когда ты включен в общение, ты уделяешь ему максимум внимания, не отвлекаешься, не скучаешь. Но для этого нужно находиться на лекции, в одном времени и месте с лектором.

Когда это записывается на камеру и превращается в текст, магия пропадает. Ты уже такой посторонний наблюдатель, ты можешь только читать. Общение было интерактивным, а стало однонаправленным. Материал тот же, польза та же, но воспринимается иначе.

Матчасть: линейность и параллельность

На лекции и в видеозаписи повествование линейное: я говорю слова последовательно, люди отвечают мне последовательно. Нельзя сразу перескочить на следующую тему, нельзя увидеть всю лекцию одним взглядом.

В линейном повествовании важно постоянно поддерживать внимание зрителя, иначе ему станет скучно и он отвлечется. Поэтому в лекции я постоянно задаю вопросы и создаю интригу. Когда смотришь видео, эти вопросы тоже поддерживают внимание — ведь видео тоже линейное.

А вот печатный текст не линейный, а параллельный. Вы видите его целиком, понимаете его структуру, видите абзацы. Вы знаете, что один абзац — это новая мысль. Вы видите заголовки и подзаголовки. Можете пробежать глазами по началам абзацев и составить общее представление о тексте. Всё это возможно только на плоскости, в параллельном представлении. И этим надо пользоваться.

Что запомнить

  1. Если у вас интерактивный продукт — следите за тем, чтобы он пользовался возможностями линейного формата: спрашивайте что-то слушателей, заставляйте их участвовать, включаться, давать вам обратную связь
  2. Если продукт линейный, придется поддерживать внимание всякими инструментами: вопросами, интригой, драматургией. Линейные продукты — это лекции, видеоролики, подкасты, всякое такое.
  3. Если продукт параллельный — нужны другие инструменты: заголовки и подзаголовки, абзацы, работа с полем, иллюстрации. Параллельные продукты — это статьи, например.
  4. Просто перегонять линейный продукт в параллельный — скорее всего, плохая идея. Это может работать, но круче, когда трансформированный таким образом текст понимает свои особенности. Например, вместо рассуждений — сразу выводы. Вместо одного длинного монолога — несколько аккуратных абзацев. Вместо длинной лекции — три короткие статьи с заголовками.

О школе

Не все лекции в школах бюро построены так, как у меня. Есть лекции, где лектор просто рассказывает и показывает, без диалога. Там транскрипция всей речи уже выглядит как обычный текст с абзацами и менять его не нужно.

Есть лекции, где диалоги важны как часть материала (например, у Синельникова в переговорах). Там как раз нужно заставлять читать транскрипцию ровно в том виде, в котором она была на занятии. Переделка в мой параллельный формат не сработает.

У Бирмана лекции вообще основаны на показывании картинок и магии фотошопа. Там текст неважно какой.

В своих лекциях я увидел проблему только сейчас, поэтому буду обновлять их к новому потоку. А еще в потоке 2018 года впервые будут темы «Линейность и параллельность» и «Инструменты редактора» — это новые лекции, которых еще не было нигде. Школа растет вместе с преподавателями, поэтому если хотите быть впереди — приходите. Набор до 11 января.

Информативность фотографии

Редакторы второй ступени, подумайте над информативностью своих фотографий. Вот вам упражнение. Представьте, что ваша фотография — это текст. Что вы узнаете из этого текста? Фотография должна рассказывать нужную вам историю во всех нужных вам подробностях.

Есть такой жанр — «сфоткай типа красивая». Девушка или мальчик позируют на фоне чего угодно. Главный предмет изображения — сам человек. Задача — показать, что человек привлекательный:

Текст: «Девушка в красном платье красивая»

Такие фотографии просто показывают человека. Это полезно для соцсетей, на сайте знакомств, на сайте с работой, в портфолио. В семейном архиве: «Смотрите, какая ваша мама была молодая и красивая».

Такая фотография не подойдет, если нужен текст вроде «Менеджер Маша проверит ваш заказ и лично позвонит вам, чтобы уточнить время доставки». На фото просто текст «Менеджер Маша», всё остальное фотография не сообщает.

Есть еще другой жанр — «сфоткай типа что-то делаю». Модель изображает какую-то деятельность, показывает все её атрибуты и застывает, чтобы фотограф всё поймал. Получается типа такого:

Текст: Девушка позирует, как будто ест салат

Эта фотография немного информативнее, потому что тут есть какие-то новые предметы и намек на действие. Но очевидно, что это постановка: она просто позирует, типа ест салат. Информативность этой фотографии остается на уровне одного предложения: «Красивая девушка ест салат». Кстати, салат не заправленный, бутафорский.

Такая фотография может подойти для соцсетей, для простенького глянцевого журнала, такая жвачка для глаз. Красиво, но не очень информативно.

А есть еще такой жанр — репортажная съемка. Когда фотограф пытается поймать интересный момент реальности, правильно его кадрировать и рассказать им историю. Информативность этих фотографий зашкаливает: ты видишь не только само действие, но и множество элементов на фоне. Такие фотки интересно изучать и делать выводы. Чтобы нормально перевести эту фотографию в текст, нужно несколько абзацев. Я не нашел репортажных съемок с русской Машей, поэтому вот вам американский Обама:

Барак Обама и его сторонники во время ливня. Аэропорт Нэшвилля, 2015 год. Белый дом
Обама прощается с секретарем по социальной политике Джереми Бернаром, 2015 год. Белый дом

А есть еще такой жанр — постановочные мегаполотна. Это когда все позируют, но внутри какой-то тщательно продуманной истории. Информативность зашкаливает, рассматривать интересно:

Райан Шуд и Лорен Рандольф. Вечеринка у бассейна. Вайерд

Это не значит, что все фотографии должны быть максимально информативными. Ничего подобного: для мелкой аватарки в соцсетях подойдет и студийный портрет. Просто надо думать, какую историю вы хотите рассказать фотографией и получается ли это. Иногда ставишь фотку, а она рассказывает только часть истории — это плохо.

Вот например. Вы хотите сказать, что на складе дежурит экспедитор Роман, который что-то там делает. Вы ставите портрет Романа, где он позирует. Это плохо: вы не рассказываете всю историю. Нужна фотография Романа на складе, где он будет что-то делать.

Из работы редактора второй ступени. Опечатку не забудьте исправить

А здесь Катя должна была проверять комплектацию, а она грузит коробки. Текст один, на фото — другое:

Из работы редактора второй ступени. Заголовок тут лучше гротеском

Старайтесь не применять инструменты механически. Я вам сказал: «Ставьте фотки». Вы взяли какие-то фотки и поставили. Это ерунда, так нельзя. Дело не в фотографиях, а в том, что они сообщают. Просто ставить фотку, лишь бы была — это заведомо нерациональное использование инструмента, носителя и внимания читателя. Не делайте ничего бездумно и механически.

Целую-обнимаю. Помните, что дедлайн в четверг.

Сомасштабность фотографий в коллаже

Черновик работы студентки Школы редакторов:

Проблема: на крупной фотографии всё хорошо видно, а на мелких — не, детали слишком мелкие. В целом всё выглядит неаккуратно.

Решение — делать фотографии сомасштабными, то есть чтобы похожие элементы в них были примерно одинакового размера. Можно ориентироваться по головам: пусть головы будут примерно одинаковыми на всех фотографиях коллажа. Плюс-минус 15% не играют роли, просто на глаз.

И не забывайте, что все иллюстрации надо подписывать:

Домашнее фото

Я вам покажу три фотографии из курсовых моих студентов Школы редакторов. Разница в мелочах, но вы её почувствуете. Полистайте:

Первый выглядит по-домашнему, третья — профессионально и студийно, вторая где-то посередине. Соответствующее ощущение от всей работы: где-то кажется, что всё сделано дома на коленке, а где-то — что это профессиональная работа.

Разница в освещении и фоне. В основном, в фоне. Когда на фоне нет ничего лишнего, фотография выглядит чище и профессиональнее.

Если нужно сфотографировать предмет, возьмите фотокуб или хотя бы подложите лист бумаги. Уберите всё лишнее с фона. Желательно фотографировать при дневном или студийном свете. Если всё это аккуратно сделать, то ощущение от продукта сразу будет лучше.

Что иллюстрировать, а что — нет

Текс. Новый год раз в году, а иллюстрировать надо всё время. Поэтому вот важное наблюдение об иллюстрациях.

Есть вещи, которые вы можете проиллюстрировать: сфотографировать, нарисовать, прописать текстом. И есть вещи, которые нужно проиллюстрировать для вашей истории — то, что подкрепляет вашу основную мысль. Это не одно и то же.

Например, вы хотите рассказать такую историю: «Приготовить нормальный холодец можно из продуктов из „Перекрестка“». Вам нужно проиллюстрировать продукты из «Перекрестка» и процесс приготовления. Вам не нужно иллюстрировать дорогу до «Перекрестка», входную группу, толпу в отделах, толпу на кассе, внутренности вашего лифта, погоду на улице.

Или у вас история «Почему не стоит ходить за продуктами 31 декабря». И ответ на этот вопрос — потому что плохая погода, толпа в отделах, толпа на кассе. Тогда нужно иллюстрировать погоду за окном, дорогу до «Перекрестка», толпы. Сами продукты и процесс приготовления холодца, ради которого всё затевалось, иллюстрировать не нужно.

Вроде понятно.

Теперь к работам моих любимых студентов Школы редакторов (новый набор до 11 января).

Студент рассказывает историю: «Карты рассрочки — это реальный способ купить что-то в кредит и не платить проценты». Нужно иллюстрировать понятие «купить», «кредит» и «не платить проценты». Вот этот скриншот рассказывает историю почти полностью:

Скриншот иллюстрирует, что студент купил какие-то вещи в кредит и не должен платить проценты

Разве что можно провести читателя по скриншотам, как бы заставить его посмотреть на то, что нам нужно:

Усилим эффект магией уродливых фактоидов

Студент может проиллюстрировать многое другое: какие именно вещи он купил, как они выглядели, как выглядел офис банка, где он получал эту карту, как ему выдавали эту карту, как выглядел курьер из магазина. Он может добавить, что это были подарки на Новый год и показать, как он упаковал эти подарки. Ведь всё это под рукой, фотку сделать несложно. Но то, что это несложно проиллюстрировать, не значит, что это нужно иллюстрировать. Такие иллюстрации будут отвлекать:

В этой истории нам совершенно не нужно знать, что именно студент купил, как это выглядело и как это упаковано в качестве подарков. Это лишние иллюстрации, не нужно было их ставить

А вот другой студент. Одна из частей истории — «На сберовские баллы „Спасибо“ можно купить не только всякую фигню, но и вполне полезные вещи». Для этой истории проиллюстрировать купленные вещи очень полезно:

Тут фотографии покупок уместны, потому что они рассказывают нужную историю

Короче, мораль:

Иллюстрируйте только то, что рассказывает вашу историю. Не нужно иллюстрировать всё подряд

Грязь и зигзаги

Продолжаю разговор о вёрстке по зигзагу.

Открыли вчера с Людой новую промостраницу продвинутого курса Главреда. Я делал страницу в страшном угаре и первые её версии уже после выхода выглядели страшно грязными. Потом в несколько подходов я немного навел порядок, и одним из шагов было избавиться от диагонали.

Как я обычно думал: если у тебя набор похожих горизонтально несимметричных модулей, есть смысл чередовать их «спин»: у одного картинка слева, у другого справа, у третьего снова слева. Как у Нозика в совете про трусы.

Но когда на странице и так было много грязи и дырок, это оказалось лишним и очень вредным. В итоге я все большие картинки прижал влево, подписи вправо, и получилось аккуратно.

Широкие слайды — в два столбца

Веду секретный корпоративный курс. Приносят на разбор рабочий слайд из рабочей презентации. Тут очевидная проблема, что слайд весь дырявый: левый край скачет, справа тоже:

Я поклялся на Мильчине, что закрою секретные данные

Первый шаг — убрать отступы слева. Заодно сократили текст:

Осталась проблема с правым краем: строка длинная, заголовки проделывают в макете большие горизонтальные дыры, сноска внизу тоже создает дыру.

Решение — представить, что у нас слайд разделен на два столбца, как будто это разворот книги. Строка станет короче, дыр будет меньше, можно будет ставить рядом два заголовка, они будут проделывать в макете меньшие дыры:

Еще поработали с цветом, но об этом в другой раз

Нильсен и зигзаги

У «Нильсен Норман груп» вышло исследование о последовательности чтения. Узнавали, как лучше ставить картинку: одну над другой или по диагонали. А узнали совсем другое.

Основные выводы

Если на картинке что-то важное, люди на нее смотрят. Если на картинке бессмысленная декорация — не смотрят. Как стоят картинки — в основном, пофигу.

Если читатель видит, что картинка декоративная, он ее пропускает.

Если картинки стоят зигзагом, читателю тяжелее искать следующий осмысленный блок текста. Лучше так не делать.

Читателю тяжело, когда на иллюстрациях много текста и мелких деталей (например, на скриншотах). Поэтому показывать их надо тогда, когда читатель уже готов воспринимать сложное. Сложные скриншоты с кучей подробностей на первом экране — скорее всего, плохо.

Если в начале страницы стоят неинформативные иллюстрации, читатель унывает и не особо хочет читать дальше.

Люди читают слева направо :-)

Ctrl + ↓ Ранее