Визуальное повествование

Привлечь и удержать внимание читателя

Проблема с иллюстрациями из Моджорни и прочих нейросетей

Раньше я ругался на иллюстрации из фотостоков, теперь я буду ругаться на иллюстрации из нейросетей.

Восстанавливаю контекст:

Есть картинки и есть иллюстрации.

Картинка — это просто любое изображение. Пёсик, цветочек, небо голубое, женщина голая — это всё может быть картинкой.

Иллюстрация — это какой-то элемент информационного продукта, который можно рассматривать и через это лучше понимать посыл, заложенный в тексте. Иллюстрацией может быть фотография какого-то продукта, если текст об этом продукте; скриншот переписки, если текст про эту переписку; даже цитата клиента, если текст — про клиентов.

Главное отличие иллюстрации от картинки в том, что иллюстрация раскрывает статью по смыслу, а картинка — не обязательно. Часто картинками разбавляют текст, чтобы не было скучно. Делать так не надо. Читайте об этом: Леха, не разбавляй

Теперь вот пример в курсовой из Школы редакторов. Здесь работа про необходимые предметы для ухода за ребенком, а картинка взята из какой-то нейросети:

В чем проблема этой иллюстрации:

❌ Я не понимаю, это настоящие предметы или абстрактные. Вот эта соска, какое-то радио, пультик, — это всё можно купить? Это хорошее или плохое?

❌ Я вижу, что предметы сделаны на нейросетях. Это значит, что они могут быть принципиально неверными. Это не отражение реальности, а галлюцинация, похожая на реальность. То есть мне тут ничего на самом деле не показывают, просто немного обозначают.

❌ Я не понимаю, что из текста соответствует каким частям картинки.

Вместо этой генерации нужно было собрать коллаж из реальных предметов, каждый подписать и дать ссылку на покупку. Тогда это была бы иллюстрация. А сейчас это просто картинка для отвлечения внимания.

Короче, к нейросетевым картинкам нет доверия. Если вы хотите с их помощью реально рассказывать какую-то историю, — это не сработает. Нужны реальные фотографии и подписи к ним.

При этом нейросети можно и нужно использовать, чтобы делать какие-то смешные коллажи, ставить интересных персонажей в необычные места, делать картинки под настроение и просто угарать. Если для рекламы нужна просто абстрактная красивая девушка, то на нейросетях ее делать самое то. Но это когда нужно что-то абстрактное. Когда статья про конкретные предметы — неа, нельзя так.

Слепой трехколонник с продуктами

Имеем узел в студенческой работе:

Этот трехколонник слепой, потому что неясно, в чем разница между этими тремя изделиями. Тексты повторяются, устройства похожи друг на друга. Нет понимания, на что кликать.

Первое, что можно сделать, — упростить названия устройств, избавиться от повтора слов:

Очевидно, что сами названия неинформативные. Нужно объяснить, чем различаются эти модели. Чаще всего мощностью, чтобы охлаждать больше площади:

Осталось расставить по возрастанию и убрать повторы:

Если разница не в площади, то тогда в чем? Чем различаются устройства? Например:

Если смысл продукта так с ходу не расскажешь, можно повысить информативность:

Короче, можно играть с этим: добавлять и убирать дескрипторы, рисовать новые заголовки, строить всякие конструкции. Главное — поставить задачу сделать интересно, а не просто подгрузить из 1С наименования артикулов.

Отзывы на карточках (прокляты)

Есть такой шаблон: слайдер с карточками, на карточках отзывы. На рыбных макетах выглядит примерно так (это скрин из студенческой работы):

Даже в рыбе это выглядит плохо. Сейчас объясню, почему.

❌ Плохо виден человек. Портрет зажат текстом и занимает в лучшем случае 20% ширины текстовой колонки. А сама текстовая колонка еще занимает 40-60% ширины экрана. То есть лицо всегда будет маленьким и невыразительным.

❌ Нужно подгонять объем текста. Узкая колонка очень чувствительна к объему текста. Написал лишнее предложение — и у тебя уже две дополнительные строчки, а они растянивают карточку в высоту. Под соседними карточками получается дырка.

❌ Непонятно, сколько их. За кликом в карусели может быть еще одна карточка или еще 100 карточек. Это непонятно издалека, а разбираться в этом не интересно. Люди просто просмотрят то, что есть до стрелки, и пойдут читать дальше.

❌ Карточки слепые. Везде одинаковый мелкий текст, читать неинтересно.

✅ Как надо:

Вместо карточек — основной широкий абзац текста, не разделенный на карточки. Тогда отзыв может быть коротким, длинным, средним — все варианты будут смотреться хорошо.

Один отзыв под другим, без кликов, галерей и скрывания отзывов за клик.

Фотографию крупнее. Можно все еще держать ее на полях, а можно и в основное поле.

На другом поле можно вынести цитату из отзыва, чтобы он не выглядел слепым.

В сам отзыв можно подмешать фотографии от самого пользователя, тогда не будет уныло. Вместо фотографии можно записать видео.

Если отзывов будет слишком много, то можно сгруппировать их, вынести из них главное в отдельный блок. Но в целом много отзывов сверху вниз производит впечатление.

Хорошие примеры — на странице курса Ильи Синельникова:

Вместо отзыва — видео. Справа еще можно цитату выписать
Канонический длинный отзыв с цитатой
Короткий отзыв — смотрится так же хорошо, как и длинный
В отзыве критика — можно сразу на нее ответить
Курированный блок с избранными отзывами

И еще примеры из моего курса про инфостиль:

Большой отзыв с красивым сертификатом в конце
Очень большой отзыв с фотографией в конце

Текст возле картинки

Три мысли для студентов Школы редакторов (и других школ).

Первая: не ставьте основной текст возле картинки справа или слева. Не засовывайте картинку в подмышку к тексту. У вас получится и нечиатемый текст (слишком узкая колонка), и нечитаемвая картинка (слишком мелкие детали).

Вторая: если хотите, чтобы картинку рассматривали, ставьте ее на всю ширину текстовой колонки, а то и шире.
Иллюстрацию к ближайшему разделу нужно ставить либо до раздела, либо после — смотря как пойдет рассказ. Иногда можно поставить две картинки рядом, чтобы сравнить их между собой.

Третья: возле картинки сбоку можно ставить только короткий текст-подпись, а не основной текст для чтения.

Еще читайте: о многоколоночности

Не выделяйте текст в середине

Вот Тула пишет о своих достижениях:

В Туле реализуется концепция социально-экономического развития

Выполнены работы по капитальному ремонту и реконструкции 18,9 км участков трех магистральных водоводов Медвенско-Осетровского, Обидимо-Упкинского, Маслово-Месоченского водозаборов.

Установили станцию обезжелезивания в п. Ленинский и отремонтировали водонапорную башню в д. Малахово.

Окончен ремонт 8,5 км водопроводных сетей в п. Барсуки, Ленинский, Новомедведенский.

Начато строительство станции обезжелезивания в Алёшне.

И дальше ещё пяток таких слайдов.

Когда вы что-то подсвечиваете внутри текста, вы не даёте читателю возможности прочитать только эту часть. Я читаю «18,9 км» — а что за километры? Что вы имели в виду? Надо читать всё предложение. Вы хотели обратить моё внимание на какой-то важный факт в тексте, но вместо этого заставили меня читать весь текст.

Чтобы текст было удобно читать, выделяйте только ключевые слова и только в начале текста. Так читатель быстро поймёт, что имеется в виду в каждом пункте, и выберет то, что ему интересно:

Реконструкция и ремонт водной инфраструктуры. Отремонтированы и реконструированы водоводы Медвенско-Осетровский, Обидимо-Упкинский и Маслово-Месоченский водозаборов. Также отремонтировали 8,5 км водопроводных сетей в п. Барсуки, Ленинский, Новомедведенский.

Новая станция обезжелезивания в п. Ленинский. Начато строительство станции в Алёшне.

Выделяйте текст только в начале абзаца.

Неслучайные коллажи

Собирая коллаж из предметов, следите за общей формой пятна, балансом светлого и темного, куда смотрят объекты. Например, тут всё развалилось, смотрит в разные стороны, между объектами случайные дырки:

А тут те же объекты собраны: черные пятна сбалансированы, объекты смотрят логично, крупное в центре, мелкое по бокам:

Не прячь за клик

Допустим, у вас страница с рассказом о большой сложной услуге. Есть несколько вариантов этой услуги, о каждом хочется рассказать. Тут есть соблазн сделать такие переключалочки, типа перещелкиваешь — и на месте старого материала появляется новый.

Переключалки — почти всегда плохое решение. Всё, что спрятано за переключалку, скорее всего, не будет просмотрено. Если вы хотели что-то показать, не прячьте это за клик.

Вот неудачный пример: чтобы посмотреть программы для разных возрастов, нужно кликать. Лучше бы поставить несколько программ одну под другой.

За клик можно прятать только что-то дополнительное, менее важное. Например:

Рассказ про Прагу. Хотим показать, что в Праге красивые люки, столбы, таблички на улицах. Можно сделать три фоторамы: одну для люков, другую для столбов, третью для табличек. Если ты увидел один люк, тебе примерно понятна красота остальных.

На странице несколько продуктов, каждый нужно показать с разных сторон. Каждому по фотораме.

Промостраница курса о работе с клиентом. Показаны три самых боевых письма, для особо заинтересованных за кликом есть еще несколько.

Размещая что-то за клик, вы должны с полной ответственностью говорить себе: «Если читатель не прокликает, моя страница ни в чем не проиграет».

Причина в том, что клик для читателя гораздо дороже, чем скролл. Чтобы кликать, нужно прицеливаться. Клик — это решение, расход усилий, как лайк. А скролл — это естественный способ взаимодействовать с контентом. Скролл бесплатный.

Сэндвичная верстка

Допустим, вы собираете страницу, которая состоит из текста и иллюстраций. У вас есть абзац текста, к нему иллюстрация, потом еще немного текста и к нему еще иллюстрация. Получается такой сэндвич: текст — иллюстрация — текст — иллюстрация.

Если промежуточный текст слишком короткий, может произойти неприятный эффект: иллюстрации давят на него сверху и снизу. Промежуточный текст теряется, читатель напрягается из-за избытка форматов.

Если так случилось, есть два варианта решения:

короткий промежуточный текст смешайте с основным, а иллюстрации поставьте рядом. По смыслу докрутите так, чтобы иллюстрации прочитались отдельно от текста;

короткий промежуточный текст расширьте так, чтобы он по объему был не менее иллюстрации.

Короче, иллюстрации либо должны стоять прямо рядом, либо разделены прямо конкретно. Неловкий маленький текст в этой паре лишний.

В две колонки (или в три)

По умолчанию любая информация на веб-странице, в приложении или на листе бумаги должна идти в одну колонку, а не в две и не в три.

Чтобы сделать что-то в две или три колонки, нужен веский повод: например, если нам нужно сопоставить две картинки, найти сходства или различия, сверить данные. Если этого нет, то ставить что-то параллельно не нужно.

Это связано с тем, что в любой момент человек смотрит на одну вещь одновременно. Мы не можем смотреть на две вещи сращу. Наш взгляд — это такая точка, которая бегает по экрану. Когда мы эту точку гоняем туда-сюда, точке плохо. Не надо так делать без надобности.

Вот пример из работы студентки в Школе редакторов — просто две карты рядом. На картах — пункты самовывоза. Но в жизни не бывает ситуации, когда нам нужно сопоставлять две карты пунктов самовывоза.

Но можно придумтаь, например, сравнение популярности кальянных в Петербурге и Москве. Сравнить популярность — это и есть «сопоставить». Тогда две карты рядом очень уместны:

Еще примеры, когда можно использовать две или три колонки (картинки добавлю при случае)

Два человека выступают с противоположными мнениями по какому-то вопросу. Вообще любая противоположность может быть показана в две колонки

Вы собираете коллаж из сомасштабных элементов. Тогда можно хоть в пять колонок, потому что коллаж в целом воспринимается как один элемент

Вы собираете иконостас: много голов или лиц рядом

Еще по теме: текст возле картинки

Битва текстов

Вот у студента в работе стоит два столбца с текстом под общим заголовком:

Такое положение подразумевает, что они спорят:

Если спора нет, то ставить их друг напротив друга нельзя, нужно ставить один под другим:

Великая дилемма Нью-Йоркского метрополитена и главное свойство человеческой природы

Вот вам идеальный образец того, что такое человек в интернете и как его вовлечь.

В интернете очередной флешмоб, на этот раз — «Какое место лучше». Это как «Какого цвета платье», только нагляднее. Дядька в Твиттере спрашивает, какое место в метро лучше:

Разумеется, это сразу же супервирусный материал, миллион комментов, статья в «Нью-Йорк Таймсе», и сейчас российские бренды выйдут с каникул и каждый сделает свою кавер-версию.

Почему это идеальный вирусный пост:

Люди могут показать, какие они умные, опытные, видавшие жизнь и вообще молодцы. Если у тебя есть мнение по вопросу сидений в метро, ты можешь считать себя красавчиком. Даже если — и особенно если — ты не живешь в Нью-Йорке, а просто был там проездом. Максимальное социальное полезное действие.

Основа посыла — загадка, а не готовое решение. Читателю бросают вызов, на который ему интересно откликнуться. Даже если я не участвую в дискуссии, я всё равно для себя отвечаю на вопрос, где бы мне было удобнее сесть.

Тема доступна и понятна. Это не химия, не программирование и не секвенирование генома, а поездка в метро. Почти все, кто это увидят, хотя бы раз были в метро, даже если не в Нью-Йоркском.

Боевая часть сделана картинкой. Это не лонгрид с длинной затравкой, а простая картинка, причем понятная даже без подписи. Мгновенное срабатывание в любой соцсети, при любом виде репоста.

Почему об этом важно знать издателям: потому что это полностью бесполезная штука. она никак не влияет на качество жизни людей (кроме того, что они чувствуют себя красавчиками). Но люди готовы вкладывать свое время и внимание в этот контент.

Когда я смотрю на этот случай, мне кажется, что человеку в интернете важнее быть правым, чем жить хорошо. И не в интернете тоже.

Пляшите от визуалки

Проверяю курсовые студентов Школы редакторов, и вдруг дошло. Часто вы делаете так: сначала написали какой-то рассказ, а потом думаете, как в него вставить иллюстрации. Вы ищете, какие места в вашем рассказе можно проиллюстрировать, и иллюстрируете их как можете.

Например, статья про оформление какой-нибудь кредитной карты по сравнению с каким-нибудь потребкредитом и микрозаймом. Сначала написаны разделы, в них вся теория: про проценты, условия, штрафы. И потом автор смотрит на эту статью и думает: как проиллюстрировать?

А как проиллюстрировать статью про кредитки? Можно фотографии пластиковых карт. Можно возбужденных женщин и мужчин с пакетами из магазинов. Какая-нибудь табличка с процентами. В итоге иллюстрации ставятся по остаточному принципу, абы как, лишь бы разбавить текст. Статья выглядит так, будто ее написал неопытный райтер за три копейки в 2009 году.

В этой ситуации автор сам себя загнал в ловушку: он сначала написал текст, который сложно проиллюстрировать; а потом не может избавиться от этого текста, даже если в голову пришли хорошие иллюстрации. Лучше уж оставить чисто текстовую работу, получится статья, которая не заигрывала.

А как?

А надо наоборот: плясать от визуалки. Сначала нужно придумать, как мы визуально донесем тему, и только потом писать вспомогательный текст. Сначала визуальные ходы, потом вербальные.

В статье про кредитки наверняка будут интересны такие визуальные ходы:

графики покупок и погашения,
сравнительные таблицы,
примеры кредитных договоров,
портрет потребителя,
схема получения,
сравнение карт разных банков,
примеры разговора с продавцом кредиток,
портреты потребителя...

Это навскидку. Если подумать, можно еще с десяток сочинить. И это в статье на абстрактную тему! Представьте, какая будет визуалка в статье про путешествия или потребительские продукты.

— Постойте, но как же лонгриды? Как же вдумчивое чтение, длинные красивые тексты, всяческая глубина? Неужели люди настолько отупели, что им только картинки подавай?

Если хотите писать глубокие вдумчивые лонгриды — пишите. Люди сами решат, хотят они тратить время на ваш лонгрид или нет.

Обязательное чтение

Не путай картинку и иллюстрацию
Как иллюстрировать
Что иллюстрировать, а что — нет
Как рисовать схемы
Что не так с картинками из фотобанков

Разбор на видео

Вот еще разбор этой проблемы на примере студенческой работы:

Клипы горой

Проверил сегодня с десяток промостраниц в Школе редакторов, и почти у всех был примерно такой узел:

Здесь автор предлагает посмотреть видео в маленьком окне и еще в двух других маленьких. Так сделано типа чтобы эффективнее занять экран по ширине: не ставить же видео на всю ширину?

Проблема в том, что даже левый клип будет смотреть неудобно — хочется его развернуть, чтобы всё рассмотреть. А правые вообще смотреть невозможно — они настолько мелкие, что там даже не будет кнопки расхлопа на весь экран. Притом что на весь экран я смотреть видео не хочу.

Если вы встраиваете видео в страницу, встройка должна быть удобной для просмотра. Только так и никак иначе. Например:

Если вам неистово хочется поставить мелкие превьюшки сбоку — ставьте. Но это должна быть не встройка, а переключение между другими клипами, как на Ютубе. Да, тут есть мелкие превьюхи справа, но в них невозможно смотреть видео, в них можно только ткнуть, чтобы посмотреть нужное видео в большом окне. Чувствуете разницу?

Ставить видеоклипы рядом с одинаковой шириной тоже бессмысленно: человек же будет смотреть только один клип одновременно, нахрена ему два клипа в поле зрения? Поставьте их один над другим.

Еще с огромной осторожностью нужно относиться к многоколонникам с фотографиями — есть проблема сомасштабности.

Наглядность схем: транзисторы

В «Коде» пишем статью про транзисторы. Чтобы объяснить транзисторную логику, нужно было показать разные схемы соединения. Нашли хороший референс в Ютубе, перерисовали более наглядно:

Что тут произошло:

Упростили вид транзистора, убрали лишний реализм. Для нас важна логика этого процесса, а не физический внешний вид чипа. К тому же, в жизни чип не красный и не зеленый.

Уменьшили число цветов. Цветом теперь обозначается только ток, причем ток оранжевый всегда: и на проводах, и на лампочке. Управляющий ток всегда зеленый, чтобы не смешивать с основным.

Сделали наглядную форму схемы. Раньше два транзистора всегда стояли рядом, а вот провода подключались хрен знает как и ток в них тек как получится. Теперь наоборот: ток течет строго слева направо, а вот транзисторы стоят так, как нужно для объяснения. Особенно наглядно это в последней схеме, если сравнить ее с предпоследней.

2019   схема

Самсунг против Айфона

А вот «Самсунг» и «Эпл» рекламируют одну и ту же возможность: широкоугольную съёмку. У одной компании колхоз и позорище, у другой кайф и радость:

В чем отличие:

Сюжет. У «Эпла» искусство, путешествия и приключения, у «Самсунга» бытовая сценка на платформе Ховрино. Зачем она там стоит? Что она делает? Это танцы? Тогда надо показывать видео. У «Эпла» есть ощущение масштаба и контраста большого и малого. У «Самсунга» обычные бытовые человеческие масштабы.

Мусор на фото. У «Самсунга» мусор везде: интерфейс приложения, какая-то грязь под перилами, сами перила случайные, ливневка криво сделана, торчат столбы, из-за горизонта виднеются дома. У «Эпла» идеальная природа, чистый песочек, ни одного окурочка туристы не оставили.

Мусор вокруг фото. «Эпл» тщательно зачистил сайт, чтобы фотография стояла максимально контрастно и четко. У «Самсунга» пришли маркетологи и попросили добавить второй этаж меню, кнопку сделать побольше, еще и стрелочку скролла добавить. А потом пришли юристы и потребовали GDPR-плашку с куками и выбором языка. Получился колхоз.

Качество фото. У «Эпла» хорошо сбалансированное пятно, высокая детализация, приятное освещение, прекрасный контраст между фигурой человека и каньоном. Подчеркивается масштаб и широта. Съемка в облачный день, тени не создают лишний дребезг. Прекрасная графика каньона. Прекрасная графика неба. В целом читается пятно. Профессионально сделанная фотография — так получается только у опытных фотографов.

У «Самсунга» съемка такая, будто просто прохожему дали в руки смартфон, сфоткай, мол. Съемка в солнечный день — значит, куча ненужных паразитных теней, особенно на перилах. Перила эти занимают большую часть фотографии, хотя они по смыслу там на хрен не нужны. Рисунок перил создает страшный дребезг. Небо пустое, смотреть не на что. Фигура ни туда ни сюда. Пятно развалилось: голова девушки влипла в кусты, сама фигура чудовищно дробная: белый верх, черный низ, контраст кожи и волос. Фактуры, графика, пятна — всё в целом случайное и разбалансированное.

Как улучшить

Начнем с того, чтобы почистить сайт от мусора. Начнем с простого: успокоим колхозный веб-дизайн, уберем мусор с сайта интерфейс с фотографии:

Теперь открываем хороший фотобанк и по запросу Wide Angle находим приличную фотографию, которая отражает нужное нам настроение. Я подготовил несколько вариантов в слайдере:

С такими хорошими фотографиями белый фон как-то не комильфо. Но чу!

«Эпл», это ты?
Ранее Ctrl + ↓