Дизайн текста и визуальное повествование

Управление вниманием, драматургия и подача текста. Для тех, кто освоил информационный стиль

Упражнение на драму

Чисто ради интереса разберите драматургию и метафоры этого клипа — и какие визуальные средства их поддерживают:

8 июня   драматургия

Видеоредакции: линейность и параллельность

Это для видеоредакции «Тинькофф-журнала».

Допустим, вам надо сделать видео по мотивам статьи «Новые ограничения на время ЧМ—2018». Для простоты скажем, что в статье три ограничения: на оружие, алкоголь и митинги.

Обычно мы написали бы статью в такой логике:

Ограничения на ЧМ—2018
Алкоголь
Оружие
Митинги

Это нормальная структура для статьи на экране, но плохая для видеоролика. Разница в том, что статью на экране можно быстро просмотреть по диагонали и понять самое главное. А ролик придется смотреть во всех подробностях от начала и до конца, и с такой же структурой ему будет скучно. Параллельная статья не работает в линейном ролике.

Решение такое, например:

Пес Кристофер приехал в Москву на чемпионат. Он копил на эту поездку весь год и теперь оторвется по полной.

Для начала пес Кристофер пошел купить пивас, и тут опа — триста спецназовцев вяжут его за распитие в неположенном месте. Потому что запрет! Но это нестрашно, его просто досмотрят, оштрафуют и отпустят.

В участке пса Кристофера досматривают, и тут опа — у него находят старый мушкет, который он хранит как память о деде. Это огнестрельное оружие, а его носить нельзя. Псу Кристоферу влепили двойной штраф, конфисковали мушкет и задержали на трое суток.

Кристофер недоволен и через трое суток выходит на митинг против новых правил. И тут опа — триста спецназовцев вяжут его за то, что митинг несогласованный.

Первый вариант концовки: В общем, Кристофер теперь сидит в камере и ждет, когда приедет его адвокат. А пока ты сидишь, почитай статью Тинькофф-журнала о запретах на ЧМ—2018. И не бойся, что у тебя лапки — наш новый адаптивный дизайн удобен для всех!

Второй вариант концовки: к счастью, Кристофер читает ТЖ, и у него есть адвокат. Он позвонил ему прямо с задержания, и адвокат доказал спецназовцам, что пес Кристофер — вымышленный персонаж. А ты — нет. Читай ТЖ и не сиди.

Что тут произошло: есть герой, у него есть цель, эта цель обламывается. Потом как будто не обламывается, но снова обламывается. Потом как будто снова нет, но вскоре опять обламывается. И в конце он может спастись, а может и не спасаться, как захотите.

Короче, драматургия.

Работа над плакатом с осьминогом

Студенты первой ступени Школы редакторов сделали плакат-справочник. Задача — помочь себе и другим вспомнить материал школы в нужный момент, держать в голове систему. Ребята попросили прокомментировать плакат и подсказать, как его улучшить.

Исходный вариант:

Тут несколько проблем:

Плакат не хочется вешать на стену, потому что он ничего о тебе не говорит как о владельце. Разве что у тебя есть наставник. Он полезный внутри, но люди вешают на стены не что-то полезное, а то, что говорит о них хорошее — например, что человек принадлежит к какому-то сообществу или что он в чем-то хорош. Этот плакат такого не сообщает.

У плаката нет запоминающегося хода, притягательного центра, главного композиционного элемента. Издалека это просто много мелких деталей и две полосы.

Плакат дает непрошеный совет и обращается на «ты».

Плакат пытается охватить слишком много тем, из-за чего касается их поверхностно, на уровне чеклиста. Нет центральной темы и посыла, каждая часть плаката работает отдельно.

Для начала можно просто почистить типографику, убрать мелкие невыразительные детали и исправить тон — с непрошенного совета на кодекс:

Убрал осьминога и декоративные иконки, заменил шрифт заголовков на ровный геометрический, убрал инструкцию. Вместо абстрактного наставника и непрошенного совета — декларация, что ты бюрошник

Если теперь вообще избавиться от полос и оставить только контент, будет лучше: теперь плакат поражает своей наполненностью и упорядоченностью. И раз это кодекс, так и назовем его:

У меня есть сомнения, что наставник тут удачное слово, но уже сейчас видно, что более простая сетка и мощный поток текста создает более приятное впечатление, чем суетливая графика

Теперь, имея под рукой сетку правил, можно добавить центральный формообразующий элемент. Вы хотели осьминога?

Такой плакат будет интересно рассматривать, и в умах и сердцах людей он будет «тем самым плакатом с осьминогом»

По-прежнему есть проблема, что мы пытаемся упаковать в плакат слишком много всего: и про дизайн, и про редактуру, и про переговоры. Для кого этот продукт? Кому он принесет пользу, помимо студентов первой ступени? Можно ли сделать это полезнее?

Идея — сделать несколько плакатов, по одному для каждой дисциплины. Так каждый плакат можно сделать более подробным и полезным, для каждого выбрать централььную визуальную идею, плакаты можно будет коллекционировать, а когда их много — у нас больше охват.

Если я редактор, я повешу левый плакат. Если я менеджер — правый. Или буду собирать все плакаты серии

Было — стало

Ну вот как-то так. Более подробный разбор и ход мысли — в канале «Смотрю» @ilyahov_smotrit

Если хотите уметь делать классные информационные продукты, в том числе плакаты, — поступайте в Школу редакторов.

26 мая   дизайн   плакат

Наглядность схемы

Наташ, ты хоть и не спрашивала, но я влезу всё равно. Про наглядность и схемы.

Наглядность — это когда ты с первого раза понимаешь, что происходит на экране или листе. Если продукт наглядный, то человек не задумываясь и не разбираясь понимает, что ты хотела сказать. Например:

Тут даже если не вчитываться в текст, ты понимаешь общую идею: «Сначала ты учишься, потом у тебя три варианта»
Тут без чтения понятно, что слева какая-то пирамида, а справа какие-то ступени
Тут понятно, что мы говорим о каком-то зацикленном, закрытом сам на себя процессе

А есть схемы ненаглядные. Там всё нормально по смыслу, но беглый взгляд на них ничего не объясняет. Нужно разбираться, что и как там устроено, пытаться расшифровать логические связи и, в общем, страдать. Зачем делать схему, если читатель от нее страдает?

Тут была заложена глубокая мысль, но понять ее сложно, потому что схема ненаглядная

Вывод: лучше, когда схема наглядная. Если схема честная и подробная, но с первого взгляда непонятно, как она работает, то, может быть, стоит ее как-то упростить? Если что, Наташа, я не настаиваю — твоя статья, твоя читатель, делай как хочешь :-)

Разбор промостраниц о контроллере

Школа редакторов. Задание «Текст для продающей страницы». Основные проблемы:

По странице непонятно, что она про диджейство. Всё одинаковое на белом фоне, фотографии в прямоугольниках. Не хватает деталей, которые создают настроение. Страницы с тем же успехом могли бы продавать что угодно: хоть лекарства, хоть курсы. Читать об этом: о лайфстайле

Много пишете, мало показываете. А когда пишете, допускаете ошибки, из-за которых снижается доверие. Когда показываешь, такие ошибки исключены. См. визуальное повествование

Заходите на территорию читателя: пишете о его мыслях, чувствах, желаниях. Это неправильно. См. читательские границы

Плакат для кофейни

Да-да, я знаю:

сначала открой свою кофейню, потом умничай;
ты ничего не понимаешь в кофе;
ты никогда не работал в реальном бизнесе;
ты о бизнесе знаешь только из рассылок Мегаплана;
а сам-то ты, небось, ни одной чашки кофе не сварил;
да чо ты, нормальный душевный плакат был;
у тебя получилось, как на колхозном рынке, а было душевно и красиво;
люди приходят за эмоциями, а не за кофе;
все дело в лояльности и бренде, а не продукте и упаковке;
такие плакаты делают только в нищебродских кофейнях на вокзале;
у старбакса на логотипе нет чашек кофе;
и вообще с чего ты взял, что люди приходят в кофейню за кофе;
главное — душевность, а не твоя эта тупая прагматика;
да девчонки молодцы, чо ты их гнобишь;
выезжаешь на чужом горе;
лучше бы чем полезным занялся;
потаская кофемашину с наше, потом умничай;
ты просто завидуешь чужому успеху.

Но всё равно.

Классное объяснения FM-синтеза

Что хорошо: принцип объяснен на бумажках, каждая бумажка «звучит». Построено от простого к сложному. Автор не уходит в детали, показывает одно «хорошо» и одно «плохо». Принцип понятен после добавления первого же оператора.

Для сравнения: та же тема, но другой автор. Он уходит в страшные дебри, мало что понятно, куча терминов, очень мало визуальной опоры, а то, что есть — слишком мелкое. Такое на новичке не сработает:

5 апреля  

Не ставьте текст на фотографию

Продолжаю тему туления текста: не ставьте текст на фотографии, особенно заголовки. Вот так — плохо:

Дело в том, что чтобы поставить текст на фотографию, вам нужно либо искать место на фото, где нет деталей, либо стараться как-то замылить, замазать или спрятать детали. Иногда решают ставить на полупрозрачную плашку. Еще иногда забеляют или затемняют фотографию, чтобы текст смотрелся контрастным:

Все эти варианты не работают. Искать место без деталей — считай, втуливать. Хорошо замазать — сложно. Полупрозрачная плашка создаёт больше проблем, чем решает: дополнительная геометрия и шум. А когда вы забеляете или затемняете фотографию, она теряет в выразительности и проигрывает окружению.

Решение очень простое: ставить текст за пределами фотографии:

В крайнем случае — на предсказуемой геометричной непрозрачной плашке, которая имеет смысл сама по себе, в отрыве от фотографии. Но это так сложно, что я даже не возьмусь это показывать.

Еще у Бирмана о том же

Семён, не тули

Сёма! Ты втулил текст в картинку. Втуление — это когда ты ставишь что-то куда-то, исходя из наличия свободного места. Типа «о, тут есть место вставить текст, пожалуй, вставлю». Вот тут ты втулил текст на подставку монитора:

Если тебе нужно совместить текст с картинкой, либо не пересекай их вообще, либо делай вид, что они друг о друге не знают:

Есть отдельные случаи, когда диагональные изображения могут хорошо дружить с текстом, но о них потом. Ставь лайк, жми колокольчик.

Разбор отчетов конкурса «50 тысяч Сарычевой»

В Школе редакторов был конкурс на работу с клиентом и сделывание проектов. Я попросил студентов, которые участвовали в конкурсе, сделать отчет о своем участии. Пара примеров:

Команда «Спортполитех»
Команда «Три кота»

В вебинаре разбираю структуру и смысл их работ.

У ваших отчетов могло быть одно из двух полезных действий, которые повлияли бы на структуру:

Развлечь читателя — формат «Реалити-шоу». Для этого нужно было:

Герои (продать, представить, дать возможность сочувствовать)
Драматическая структура: герой сталкивается с трудностью, преодолевает
Акценты: у каждой страницы должна быть темапри
Крючок

Учебник, пособие

У каждой публикации должна быть тема
Теория + примеры
Иллюстрации
Выводы
Интерактив и упражнения

Слайдеры в статье о Путине

Вот статья «Тиджорнала» о слайдах Путина. Статья рассказывает о проблемах в слайдах и как их исправить. Но если просто смотреть на страницу, непонятно: перед нами улучшенная или старая версия?

В реальности это старая версия слайдов, и если навести и кликнуть — будет улучшенная. Но это неочевидно, и не все читатели это поймут. Но даже если поймут, они должны кликать туда-сюда, чтобы всё посравнивать. Когда я кликал и сравнивал, я заметил только изменения заголовка, а там изменилась еще и подача чисел — я этого не понял в слайдере.

Удобнее сразу показать «было — стало», причем отрезать те части фотографии, на которых ничего не происходит:

Отрезал пустые бока фотографий, чтобы не тулить в узкую колонку две широкие фотографии

Теперь видно, что не только изменился заголовок, но и пропала цифра возле правого столбика и добавились единицы измерения над столбиками. Когда две картинки рядом, найти десять отличий легче.

Есть еще много способов показывать «было — стало»: двумя фотографиями подряд, «шторкой», фейдом по скроллу, обязательным кликом и т. д. Об этих способах как-нибудь потом. Анонсы новых постов — в Телеграме @glvrdru. Подписывайтесь, чтобы не пропустить.

Цвет как информационный слой

Цвет — это вам не хухры-мухры. Цвет — это информация. Если вы красите текст в какой-то цвет, это нужно делать не просто так, а по какой-то причине.

Давайте пошагово. Вот просто текст:

Допустим, мы что-то выделили внутри, оно обращает на себя внимание:

Теперь я хочу что-нибудь на поля:

Я могу использовать цвет, чтобы связать текст и элемент на полях. Теперь читатель понимает, что магазин оштрафовали на 200 тысяч. Цвет используется не для красоты, а чтобы помочь читателю увидеть связи между элементами. Это — гуд:

Теперь бэд. Я просто механически покрашу заголовок в какой-то невозможно красивый цвет. Ничего хорошего не произошло. Я и так видел, что это заголовок, цвет ничего не добавил:

Самое ужасное, когда пытаются совместить декоративный цвет и информационные слои. Всё смешивается, всё друг с другом спорит:

Но посмотрите зато, как будет наглядно, если все цвета будут представлять информационные слои:

Мораль такая:

Не надо добавлять цвета в текст ради красоты. Только если вам нужно с чем-то текст связать.

Вот примеры, где это нормально работает:

Цветной фон в тексте показывает, к какой части схемы этот текст относится. Картинка из курса Ильи Бирмана «Пользовательский интерфейс и представление информации»
Цвет в заголовке становится легендой к схеме. Из канала «Смотрю»
Фактоид говорит: «Я отношусь к красному графику». Из студенческой работы

Вот еще хороший пример из студенческой работы. Слева вариант с цветом для красоты, справа — цвет для истории. Слева цветные плашки и заголовки бешено друг с другом спорят, перебивают фотографии, в целом на экране каша. Справа фотографии хорошо работают, связность между зачеркиванием и экономией видна сразу:

Воздух в верстке

Слева текст зажат двумя фотографиями от края до края. Ощущение духоты и зажатости. Справа вокруг второй фотографии добавили воздух, текста долили. Стало свободнее дышать.

Быстро освежить верстку

Имеем сверстанную в Редимаге страницу:

Что плохо:

  1. Всё слишком сжато
  2. Неаккуратные невыразительные заголовки
  3. Слишком активный фон
  4. Фактоид ни о чем
  5. Подписи под фото не читаются

Лечим фон. Текст удобнее читать на светлом фоне:

Пробуем какой-нибудь выразительный заголовок. Для этой статьи я сходил на сайт студии Лебедева и взял несколько шрифтов на пробу. Это Дереза:

Так можно, но не очень выразительно. Проблема в том, что заголовку мало места. А когда мало места, не надо искать компромисс, надо всё на хрен ломать. Поставил «Малину»:

Фактоид был дурацкий — про «1—50 участников». На кой черт мне об этом знать? Расскажите мне что-то в моем мире:

Подписи утаскиваем под фотографии, чтобы читать черный текст на белом фоне:

Успокаиваем цвета заголовков, чтобы они не побеждали фотографии:

Теперь в каждый раздел нужно долить еще по две фотографии, чтобы большие заголовки не стояли так близко друг к другу, и, конечно, чтобы лучше продать наши квесты и праздники.

На всё про всё 20 минут.

Лекция и расшифровка

Традиционно в Школе редакторов все лекции на первой ступени делались как прямая расшифровка того, что говорит лектор. Например, берется видео:

Из видео делается такая расшифровка:

— Вот нам нужно грамотно покрасить стену в квартире. Мы хотим закупиться в строительном магазине, вернуться домой, намотать краску на валик, получить красивую стену. Какой текст мы хотим прочитать, чтобы решить проблему?
— Алгоритм действий.
— Да, какой-то алгоритм. Представим ситуацию: мы дома за компьютером, а завтра ехать в строительный. Какую информацию мы ищем?
— Как покрасить стену.
— Верно. Забиваем в Яндекс «Как покрасить стену в квартире», получаем несколько статей. Какой должна быть максимально полезная статья?
— Про твою стену.
— Да, но как понять, что это моя стена?
— В зависимости от того, что нужно: обои покрасить или стены штукатурить.
— Верно. Понять, что на стене сейчас. Что еще должно быть?

И так далее.

С одной стороны, расшифровка дает точное представление о том, что происходило в лекции. Как будто ты прямо присутствуешь. С другой стороны, читать такое не очень удобно: приходится разбираться, как шла мысль лектора и участников, следить за диалогом. Если бы это был диалог в фильме Тарантино, это было бы оправдано. В лекции по тексту диалог не так важен.

Решение — превратить диалог в готовый текст. Срезаем часть с рассуждениями и сразу приходим к выводам:

Нам нужно покрасить стену в квартире. Мы хотим закупиться в строительном магазине, вернуться домой, сделать все нужные действия и получить красоту. Чтобы это у нас получилось, нам нужен какой-то алгоритм.

Представим ситуацию: мы дома за компьютером, а завтра ехать в строительный. Мы забиваем в Яндекс «Как покрасить стену в квартире», получаем несколько статей.

Чтобы выбрать из этих статей, мы должны увидеть, что статья именно про нас. Например, если у меня на стене штукатурка, я хотел бы увидеть статью «Как покрасить стену со штукатуркой».

Матчасть: однонаправленность и интерактивность

Вот есть лекция. Я что-то говорю, люди слушают и отвечают. Так как мы сидим в одной комнате и в одном времени, мы можем наладить диалог: я могу задавать вопросы слушателям, они могут мне отвечать.

Лекции в формате диалога интереснее, чем монолог. Люди лучше включаются: у них ощущение, что это практическое занятие. Когда ты включен в общение, ты уделяешь ему максимум внимания, не отвлекаешься, не скучаешь. Но для этого нужно находиться на лекции, в одном времени и месте с лектором.

Когда это записывается на камеру и превращается в текст, магия пропадает. Ты уже такой посторонний наблюдатель, ты можешь только читать. Общение было интерактивным, а стало однонаправленным. Материал тот же, польза та же, но воспринимается иначе.

Матчасть: линейность и параллельность

На лекции и в видеозаписи повествование линейное: я говорю слова последовательно, люди отвечают мне последовательно. Нельзя сразу перескочить на следующую тему, нельзя увидеть всю лекцию одним взглядом.

В линейном повествовании важно постоянно поддерживать внимание зрителя, иначе ему станет скучно и он отвлечется. Поэтому в лекции я постоянно задаю вопросы и создаю интригу. Когда смотришь видео, эти вопросы тоже поддерживают внимание — ведь видео тоже линейное.

А вот печатный текст не линейный, а параллельный. Вы видите его целиком, понимаете его структуру, видите абзацы. Вы знаете, что один абзац — это новая мысль. Вы видите заголовки и подзаголовки. Можете пробежать глазами по началам абзацев и составить общее представление о тексте. Всё это возможно только на плоскости, в параллельном представлении. И этим надо пользоваться.

Что запомнить

  1. Если у вас интерактивный продукт — следите за тем, чтобы он пользовался возможностями линейного формата: спрашивайте что-то слушателей, заставляйте их участвовать, включаться, давать вам обратную связь
  2. Если продукт линейный, придется поддерживать внимание всякими инструментами: вопросами, интригой, драматургией. Линейные продукты — это лекции, видеоролики, подкасты, всякое такое.
  3. Если продукт параллельный — нужны другие инструменты: заголовки и подзаголовки, абзацы, работа с полем, иллюстрации. Параллельные продукты — это статьи, например.
  4. Просто перегонять линейный продукт в параллельный — скорее всего, плохая идея. Это может работать, но круче, когда трансформированный таким образом текст понимает свои особенности. Например, вместо рассуждений — сразу выводы. Вместо одного длинного монолога — несколько аккуратных абзацев. Вместо длинной лекции — три короткие статьи с заголовками.

О школе

Не все лекции в школах бюро построены так, как у меня. Есть лекции, где лектор просто рассказывает и показывает, без диалога. Там транскрипция всей речи уже выглядит как обычный текст с абзацами и менять его не нужно.

Есть лекции, где диалоги важны как часть материала (например, у Синельникова в переговорах). Там как раз нужно заставлять читать транскрипцию ровно в том виде, в котором она была на занятии. Переделка в мой параллельный формат не сработает.

У Бирмана лекции вообще основаны на показывании картинок и магии фотошопа. Там текст неважно какой.

В своих лекциях я увидел проблему только сейчас, поэтому буду обновлять их к новому потоку. А еще в потоке 2018 года впервые будут темы «Линейность и параллельность» и «Инструменты редактора» — это новые лекции, которых еще не было нигде. Школа растет вместе с преподавателями, поэтому если хотите быть впереди — приходите. Набор до 11 января.

Информативность фотографии

Редакторы второй ступени, подумайте над информативностью своих фотографий. Вот вам упражнение. Представьте, что ваша фотография — это текст. Что вы узнаете из этого текста? Фотография должна рассказывать нужную вам историю во всех нужных вам подробностях.

Есть такой жанр — «сфоткай типа красивая». Девушка или мальчик позируют на фоне чего угодно. Главный предмет изображения — сам человек. Задача — показать, что человек привлекательный:

Текст: «Девушка в красном платье красивая»

Такие фотографии просто показывают человека. Это полезно для соцсетей, на сайте знакомств, на сайте с работой, в портфолио. В семейном архиве: «Смотрите, какая ваша мама была молодая и красивая».

Такая фотография не подойдет, если нужен текст вроде «Менеджер Маша проверит ваш заказ и лично позвонит вам, чтобы уточнить время доставки». На фото просто текст «Менеджер Маша», всё остальное фотография не сообщает.

Есть еще другой жанр — «сфоткай типа что-то делаю». Модель изображает какую-то деятельность, показывает все её атрибуты и застывает, чтобы фотограф всё поймал. Получается типа такого:

Текст: Девушка позирует, как будто ест салат

Эта фотография немного информативнее, потому что тут есть какие-то новые предметы и намек на действие. Но очевидно, что это постановка: она просто позирует, типа ест салат. Информативность этой фотографии остается на уровне одного предложения: «Красивая девушка ест салат». Кстати, салат не заправленный, бутафорский.

Такая фотография может подойти для соцсетей, для простенького глянцевого журнала, такая жвачка для глаз. Красиво, но не очень информативно.

А есть еще такой жанр — репортажная съемка. Когда фотограф пытается поймать интересный момент реальности, правильно его кадрировать и рассказать им историю. Информативность этих фотографий зашкаливает: ты видишь не только само действие, но и множество элементов на фоне. Такие фотки интересно изучать и делать выводы. Чтобы нормально перевести эту фотографию в текст, нужно несколько абзацев. Я не нашел репортажных съемок с русской Машей, поэтому вот вам американский Обама:

Барак Обама и его сторонники во время ливня. Аэропорт Нэшвилля, 2015 год. Белый дом
Обама прощается с секретарем по социальной политике Джереми Бернаром, 2015 год. Белый дом

А есть еще такой жанр — постановочные мегаполотна. Это когда все позируют, но внутри какой-то тщательно продуманной истории. Информативность зашкаливает, рассматривать интересно:

Райан Шуд и Лорен Рандольф. Вечеринка у бассейна. Вайерд

Это не значит, что все фотографии должны быть максимально информативными. Ничего подобного: для мелкой аватарки в соцсетях подойдет и студийный портрет. Просто надо думать, какую историю вы хотите рассказать фотографией и получается ли это. Иногда ставишь фотку, а она рассказывает только часть истории — это плохо.

Вот например. Вы хотите сказать, что на складе дежурит экспедитор Роман, который что-то там делает. Вы ставите портрет Романа, где он позирует. Это плохо: вы не рассказываете всю историю. Нужна фотография Романа на складе, где он будет что-то делать.

Из работы редактора второй ступени. Опечатку не забудьте исправить

А здесь Катя должна была проверять комплектацию, а она грузит коробки. Текст один, на фото — другое:

Из работы редактора второй ступени. Заголовок тут лучше гротеском

Старайтесь не применять инструменты механически. Я вам сказал: «Ставьте фотки». Вы взяли какие-то фотки и поставили. Это ерунда, так нельзя. Дело не в фотографиях, а в том, что они сообщают. Просто ставить фотку, лишь бы была — это заведомо нерациональное использование инструмента, носителя и внимания читателя. Не делайте ничего бездумно и механически.

Целую-обнимаю. Помните, что дедлайн в четверг.

Сомасштабность фотографий в коллаже

Черновик работы студентки Школы редакторов:

Проблема: на крупной фотографии всё хорошо видно, а на мелких — не, детали слишком мелкие. В целом всё выглядит неаккуратно.

Решение — делать фотографии сомасштабными, то есть чтобы похожие элементы в них были примерно одинакового размера. Можно ориентироваться по головам: пусть головы будут примерно одинаковыми на всех фотографиях коллажа. Плюс-минус 15% не играют роли, просто на глаз.

И не забывайте, что все иллюстрации надо подписывать:

Домашнее фото

Я вам покажу три фотографии из курсовых моих студентов Школы редакторов. Разница в мелочах, но вы её почувствуете. Полистайте:

Первый выглядит по-домашнему, третья — профессионально и студийно, вторая где-то посередине. Соответствующее ощущение от всей работы: где-то кажется, что всё сделано дома на коленке, а где-то — что это профессиональная работа.

Разница в освещении и фоне. В основном, в фоне. Когда на фоне нет ничего лишнего, фотография выглядит чище и профессиональнее.

Если нужно сфотографировать предмет, возьмите фотокуб или хотя бы подложите лист бумаги. Уберите всё лишнее с фона. Желательно фотографировать при дневном или студийном свете. Если всё это аккуратно сделать, то ощущение от продукта сразу будет лучше.

Ctrl + ↓ Ранее