Визуальное повествование

Блог сложной судьбы

Неслучайные коллажи

Собирая коллаж из предметов, следите за общей формой пятна, балансом светлого и темного, куда смотрят объекты. Например, тут всё развалилось, смотрит в разные стороны, между объектами случайные дырки:

А тут те же объекты собраны: черные пятна сбалансированы, объекты смотрят логично, крупное в центре, мелкое по бокам:

2 мес   верстка

Не прячь за клик

Допустим, у вас страница с рассказом о большой сложной услуге. Есть несколько вариантов этой услуги, о каждом хочется рассказать. Тут есть соблазн сделать такие переключалочки, типа перещелкиваешь — и на месте старого материала появляется новый.

Переключалки — почти всегда плохое решение. Всё, что спрятано за переключалку, скорее всего, не будет просмотрено. Если вы хотели что-то показать, не прячьте это за клик.

Вот неудачный пример: чтобы посмотреть программы для разных возрастов, нужно кликать. Лучше бы поставить несколько программ одну под другой.

За клик можно прятать только что-то дополнительное, менее важное. Например:

Рассказ про Прагу. Хотим показать, что в Праге красивые люки, столбы, таблички на улицах. Можно сделать три фоторамы: одну для люков, другую для столбов, третью для табличек. Если ты увидел один люк, тебе примерно понятна красота остальных.

На странице несколько продуктов, каждый нужно показать с разных сторон. Каждому по фотораме.

Промостраница курса о работе с клиентом. Показаны три самых боевых письма, для особо заинтересованных за кликом есть еще несколько.

Размещая что-то за клик, вы должны с полной ответственностью говорить себе: «Если читатель не прокликает, моя страница ни в чем не проиграет».

Причина в том, что клик для читателя гораздо дороже, чем скролл. Чтобы кликать, нужно прицеливаться. Клик — это решение, расход усилий, как лайк. А скролл — это естественный способ взаимодействовать с контентом. Скролл бесплатный.

Сэндвичная верстка

Допустим, вы собираете страницу, которая состоит из текста и иллюстраций. У вас есть абзац текста, к нему иллюстрация, потом еще немного текста и к нему еще иллюстрация. Получается такой сэндвич: текст — иллюстрация — текст — иллюстрация.

Если промежуточный текст слишком короткий, может произойти неприятный эффект: иллюстрации давят на него сверху и снизу. Промежуточный текст теряется, читатель напрягается из-за избытка форматов.

Если так случилось, есть два варианта решения:

короткий промежуточный текст смешайте с основным, а иллюстрации поставьте рядом. По смыслу докрутите так, чтобы иллюстрации прочитались отдельно от текста;

короткий промежуточный текст расширьте так, чтобы он по объемы был не менее иллюстрации.

Короче, иллюстрации либо должны стоять прямо рядом, либо разделены прямо конкретно. Неловкий маленький текст в этой паре лишний.

В две колонки (или в три)

По умолчанию любая информация на веб-странице, в приложении или на листе бумаги должна идти в одну колонку, а не в две и не в три.

Чтобы сделать что-то в две или три колонки, нужен веский повод: например, если нам нужно сопоставить две картинки, найти сходства или различия, сверить данные. Если этого нет, то ставить что-то параллельно не нужно.

Это связано с тем, что в любой момент человек смотрит на одну вещь одновременно. Мы не можем смотреть на две вещи сращу. Наш взгляд — это такая точка, которая бегает по экрану. Когда мы эту точку гоняем туда-сюда, точке плохо. Не надо так делать без надобности.

Вот пример из работы студентки в Школе редакторов — просто две карты рядом. На картах — пункты самовывоза. Но в жизни не бывает ситуации, когда нам нужно сопоставлять две карты пунктов самовывоза.

Но можно придумтаь, например, сравнение популярности кальянных в Петербурге и Москве. Сравнить популярность — это и есть «сопоставить». Тогда две карты рядом очень уместны:

Еще примеры, когда можно использовать две или три колонки (картинки добавлю при случае)

Два человека выступают с противоположными мнениями по какому-то вопросу. Вообще любая противоположность может быть показана в две колонки

Вы собираете коллаж из сомасштабных элементов. Тогда можно хоть в пять колонок, потому что коллаж в целом воспринимается как один элемент

Вы собираете иконостас: много голов или лиц рядом

2 мес   верстка
2 мес   верстка

Битва текстов

Вот у студента в работе стоит два столбца с текстом под общим заголовком:

Такое положение подразумевает, что они спорят:

Если спора нет, то ставить их друг напротив друга нельзя, нужно ставить один под другим:

6 мес   верстка

Великая дилемма Нью-Йоркского метрополитена и главное свойство человеческой природы

Вот вам идеальный образец того, что такое человек в интернете и как его вовлечь.

В интернете очередной флешмоб, на этот раз — «Какое место лучше». Это как «Какого цвета платье», только нагляднее. Дядька в Твиттере спрашивает, какое место в метро лучше:

Разумеется, это сразу же супервирусный материал, миллион комментов, статья в «Нью-Йорк Таймсе», и сейчас российские бренды выйдут с каникул и каждый сделает свою кавер-версию.

Почему это идеальный вирусный пост:

Люди могут показать, какие они умные, опытные, видавшие жизнь и вообще молодцы. Если у тебя есть мнение по вопросу сидений в метро, ты можешь считать себя красавчиком. Даже если — и особенно если — ты не живешь в Нью-Йорке, а просто был там проездом. Максимальное социальное полезное действие.

Основа посыла — загадка, а не готовое решение. Читателю бросают вызов, на который ему интересно откликнуться. Даже если я не участвую в дискуссии, я всё равно для себя отвечаю на вопрос, где бы мне было удобнее сесть.

Тема доступна и понятна. Это не химия, не программирование и не секвенирование генома, а поездка в метро. Почти все, кто это увидят, хотя бы раз были в метро, даже если не в Нью-Йоркском.

Боевая часть сделана картинкой. Это не лонгрид с длинной затравкой, а простая картинка, причем понятная даже без подписи. Мгновенное срабатывание в любой соцсети, при любом виде репоста.

Почему об этом важно знать издателям: потому что это полностью бесполезная штука. она никак не влияет на качество жизни людей (кроме того, что они чувствуют себя красавчиками). Но люди готовы вкладывать свое время и внимание в этот контент.

Когда я смотрю на этот случай, мне кажется, что человеку в интернете важнее быть правым, чем жить хорошо. И не в интернете тоже.

Пляшите от визуалки

Проверяю курсовые студентов Школы редакторов, и вдруг дошло. Часто вы делаете так: сначала написали какой-то рассказ, а потом думаете, как в него вставить иллюстрации. Вы ищете, какие места в вашем рассказе можно проиллюстрировать, и иллюстрируете их как можете.

Например, статья про оформление какой-нибудь кредитной карты по сравнению с каким-нибудь потребкредитом и микрозаймом. Сначала написаны разделы, в них вся теория: про проценты, условия, штрафы. И потом автор смотрит на эту статью и думает: как проиллюстрировать?

А как проиллюстрировать статью про кредитки? Можно фотографии пластиковых карт. Можно возбужденных женщин и мужчин с пакетами из магазинов. Какая-нибудь табличка с процентами. В итоге иллюстрации ставятся по остаточному принципу, абы как, лишь бы разбавить текст. Статья выглядит так, будто ее написал неопытный райтер за три копейки в 2009 году.

В этой ситуации автор сам себя загнал в ловушку: он сначала написал текст, который сложно проиллюстрировать; а потом не может избавиться от этого текста, даже если в голову пришли хорошие иллюстрации. Лучше уж оставить чисто текстовую работу, получится статья, которая не заигрывала.

А как?

А надо наоборот: плясать от визуалки. Сначала нужно придумать, как мы визуально донесем тему, и только потом писать вспомогательный текст. Сначала визуальные ходы, потом вербальные.

В статье про кредитки наверняка будут интересны такие визуальные ходы:

графики покупок и погашения,
сравнительные таблицы,
примеры кредитных договоров,
портрет потребителя,
схема получения,
сравнение карт разных банков,
примеры разговора с продавцом кредиток,
портреты потребителя...

Это навскидку. Если подумать, можно еще с десяток сочинить. И это в статьк на абстрактную тему! Представьте, какая будет визуалка в статье про путешествия или потребительские продукты.

— Постойте, но как же лонгриды? Как же вдумчивое чтение, длинные красивые тексты, всяческая глубина? Неужели люди настолько отупели, что им только картинки подавай?

Если хотите писать глубокие вдумчивые лонгриды — пишите. Люди сами решат, хотят они тратить время на ваш лонгрид или нет.

Обязательное чтение

Не путай картинку и иллюстрацию
Как иллюстрировать
Что иллюстрировать, а что — нет
Как рисовать схемы
Что не так с картинками из фотобанков

Ранее Ctrl + ↓