Редакторы второй ступени, подумайте над информативностью своих фотографий. Вот вам упражнение. Представьте, что ваша фотография — это текст. Что вы узнаете из этого текста? Фотография должна рассказывать нужную вам историю во всех нужных вам подробностях.

Есть такой жанр — «сфоткай типа красивая». Девушка или мальчик позируют на фоне чего угодно. Главный предмет изображения — сам человек. Задача — показать, что человек привлекательный:

Текст: «Девушка в красном платье красивая»

Такие фотографии просто показывают человека. Это полезно для соцсетей, на сайте знакомств, на сайте с работой, в портфолио. В семейном архиве: «Смотрите, какая ваша мама была молодая и красивая».

Такая фотография не подойдет, если нужен текст вроде «Менеджер Маша проверит ваш заказ и лично позвонит вам, чтобы уточнить время доставки». На фото просто текст «Менеджер Маша», всё остальное фотография не сообщает.

Есть еще другой жанр — «сфоткай типа что-то делаю». Модель изображает какую-то деятельность, показывает все её атрибуты и застывает, чтобы фотограф всё поймал. Получается типа такого:

Текст: Девушка позирует, как будто ест салат

Эта фотография немного информативнее, потому что тут есть какие-то новые предметы и намек на действие. Но очевидно, что это постановка: она просто позирует, типа ест салат. Информативность этой фотографии остается на уровне одного предложения: «Красивая девушка ест салат». Кстати, салат не заправленный, бутафорский.

Такая фотография может подойти для соцсетей, для простенького глянцевого журнала, такая жвачка для глаз. Красиво, но не очень информативно.

А есть еще такой жанр — репортажная съемка. Когда фотограф пытается поймать интересный момент реальности, правильно его кадрировать и рассказать им историю. Информативность этих фотографий зашкаливает: ты видишь не только само действие, но и множество элементов на фоне. Такие фотки интересно изучать и делать выводы. Чтобы нормально перевести эту фотографию в текст, нужно несколько абзацев. Я не нашел репортажных съемок с русской Машей, поэтому вот вам американский Обама:

Барак Обама и его сторонники во время ливня. Аэропорт Нэшвилля, 2015 год. Белый дом

Обама прощается с секретарем по социальной политике Джереми Бернаром, 2015 год. Белый дом

А есть еще такой жанр — постановочные мегаполотна. Это когда все позируют, но внутри какой-то тщательно продуманной истории. Информативность зашкаливает, рассматривать интересно:

Райан Шуд и Лорен Рандольф. Вечеринка у бассейна. Вайерд

Это не значит, что все фотографии должны быть максимально информативными. Ничего подобного: для мелкой аватарки в соцсетях подойдет и студийный портрет. Просто надо думать, какую историю вы хотите рассказать фотографией и получается ли это. Иногда ставишь фотку, а она рассказывает только часть истории — это плохо.

Вот например. Вы хотите сказать, что на складе дежурит экспедитор Роман, который что-то там делает. Вы ставите портрет Романа, где он позирует. Это плохо: вы не рассказываете всю историю. Нужна фотография Романа на складе, где он будет что-то делать.

Из работы редактора второй ступени. Опечатку не забудьте исправить

А здесь Катя должна была проверять комплектацию, а она грузит коробки. Текст один, на фото — другое:

Из работы редактора второй ступени. Заголовок тут лучше гротеском

Старайтесь не применять инструменты механически. Я вам сказал: «Ставьте фотки». Вы взяли какие-то фотки и поставили. Это ерунда, так нельзя. Дело не в фотографиях, а в том, что они сообщают. Просто ставить фотку, лишь бы была — это заведомо нерациональное использование инструмента, носителя и внимания читателя. Не делайте ничего бездумно и механически.

Целую-обнимаю. Помните, что дедлайн в четверг.

Я вам покажу три фотографии из курсовых моих студентов Школы редакторов. Разница в мелочах, но вы её почувствуете. Полистайте:

Первый выглядит по-домашнему, третья — профессионально и студийно, вторая где-то посередине. Соответствующее ощущение от всей работы: где-то кажется, что всё сделано дома на коленке, а где-то — что это профессиональная работа.

Разница в освещении и фоне. В основном, в фоне. Когда на фоне нет ничего лишнего, фотография выглядит чище и профессиональнее.

Если нужно сфотографировать предмет, возьмите фотокуб или хотя бы подложите лист бумаги. Уберите всё лишнее с фона. Желательно фотографировать при дневном или студийном свете. Если всё это аккуратно сделать, то ощущение от продукта сразу будет лучше.

Текс. Новый год раз в году, а иллюстрировать надо всё время. Поэтому вот важное наблюдение об иллюстрациях.

Есть вещи, которые вы можете проиллюстрировать: сфотографировать, нарисовать, прописать текстом. И есть вещи, которые нужно проиллюстрировать для вашей истории — то, что подкрепляет вашу основную мысль. Это не одно и то же.

Например, вы хотите рассказать такую историю: «Приготовить нормальный холодец можно из продуктов из „Перекрестка“». Вам нужно проиллюстрировать продукты из «Перекрестка» и процесс приготовления. Вам не нужно иллюстрировать дорогу до «Перекрестка», входную группу, толпу в отделах, толпу на кассе, внутренности вашего лифта, погоду на улице.

Или у вас история «Почему не стоит ходить за продуктами 31 декабря». И ответ на этот вопрос — потому что плохая погода, толпа в отделах, толпа на кассе. Тогда нужно иллюстрировать погоду за окном, дорогу до «Перекрестка», толпы. Сами продукты и процесс приготовления холодца, ради которого всё затевалось, иллюстрировать не нужно.

Вроде понятно.

Теперь к работам моих любимых студентов Школы редакторов (новый набор до 11 января).

Студент рассказывает историю: «Карты рассрочки — это реальный способ купить что-то в кредит и не платить проценты». Нужно иллюстрировать понятие «купить», «кредит» и «не платить проценты». Вот этот скриншот рассказывает историю почти полностью:

Скриншот иллюстрирует, что студент купил какие-то вещи в кредит и не должен платить проценты

Разве что можно провести читателя по скриншотам, как бы заставить его посмотреть на то, что нам нужно:

Усилим эффект магией уродливых фактоидов

Студент может проиллюстрировать многое другое: какие именно вещи он купил, как они выглядели, как выглядел офис банка, где он получал эту карту, как ему выдавали эту карту, как выглядел курьер из магазина. Он может добавить, что это были подарки на Новый год и показать, как он упаковал эти подарки. Ведь всё это под рукой, фотку сделать несложно. Но то, что это несложно проиллюстрировать, не значит, что это нужно иллюстрировать. Такие иллюстрации будут отвлекать:

В этой истории нам совершенно не нужно знать, что именно студент купил, как это выглядело и как это упаковано в качестве подарков. Это лишние иллюстрации, не нужно было их ставить

А вот другой студент. Одна из частей истории — «На сберовские баллы „Спасибо“ можно купить не только всякую фигню, но и вполне полезные вещи». Для этой истории проиллюстрировать купленные вещи очень полезно:

Тут фотографии покупок уместны, потому что они рассказывают нужную историю

Короче, мораль:

Иллюстрируйте только то, что рассказывает вашу историю. Не нужно иллюстрировать всё подряд.

Сначала объяснение теории, потом практика. Чтобы понять практику, сначала прочитайте теорию.

Вот я учу вас всегда делить текст на разделы, ставить подзаголовки, иллюстрации, второстепенное уводить на плашки, ставить акценты, держать фокус. Получается что-то такое, назовем это параллельной подачей:

Параллельная подача: читатель сам выбирает, что и в каком порядке читать. Инструменты управляния вниманием ему помогают

Такая подача помогает быстро пробежать глазами материал, найти важное, прочитать и пойти дальше. Менее важное читатель не прочитает, но общая мысль статьи от этого не должна пострадать. Это удобно, когда у читателя нет времени глубоко знакомиться с материалом: например, если он прыгнул сюда из Фейсбука. Но это не единственный способ знакомиться с материалом.

Допустим, у вас есть какое-то сообщение, которое нужно рассказывать в строго определенной последовательности и вы не хотите, чтобы читатель пропускал его части. Например, вы рассказываете ему историю, и если он пропустит вступление, он не поймет основную часть. Или если вы хотите его в чем-то убедить, но чтобы согласиться с вашей основной мыслью, он должен согласиться со всеми предпосылками. Тогда вам нужна не параллельная, а линейная подача.

Эталон линейной подачи — фильм в кинотеатре. Вы приходите, садитесь в удобное кресло, выключается свет, и начинается. Вы не можете ни перемотать фильм, ни пропустить какие-то его части. Уйти с фильма затруднительно: фильм не останавливается, пока вы идете в туалет. Выходить из кинозала посреди фильма неудобно: натыкаешься на людей в темноте, извиняешься. Возвращаться потом тоже неудобно. Всё сделано для того, чтобы ты воспринимал фильм ровно в той последовательности, в которой его тебе принесла киностудия.

Фильмом в кинотеатре нельзя никак управлять: смотри в заданном порядке или уходи. Это эталонная линейная подача

Похожая ситуация с презентацией, которую ведет человек. Перед тобой экран, на нем всегда один слайд. Человек контролирует, какой слайд тебе когда смотреть. Можно задать человеку вопрос, попросить вернуться, остановиться на чем-то, пропустить, сделать перерыв, но структурно это всё еще линейное изложение.

Если лектор скинул вам презентацию на флешке и вы смотрите ее на компьютере, вы уже можете свободно перемещаться по ней: читать в любом порядке, останавливаться на нужных слайдах, пропускать неинтересные. Слайды всё еще стоят друг за другом, но интерфейс уже позволяет читателю управлять изложением. В частности, читатель может пропустить что-то, что было важно в вашем изложении.

Линейная презентация в руках читателя: можно пропустить неинтересные слайды и вырвать интересные из контекста

Зачем об этом думать:

Не все информационные продукты нужно делать «параллельно». Истории, драма, последовательные доказательства, зомбирующая реклама и рассуждения о судьбе России должны быть линейными, то есть не должны давать читателю возможность перескочить в другой раздел или промотать.

Параллельные по сути продукты должны иметь инструменты параллельной подачи. Если вы снимаете параллельно структурированный ролик, ему нужно добавить какую-то навигацию. Если у вас рассказ делится на ровные независимые части, им нужны подзаголовки. Если хотите, чтобы читатель самостоятельно бродил по вашему продукту — дайте ему инструменты навигации.

Никакие инструменты нельзя применять механически. Когда проектируете продукт, смотрите, какая у вас задача: держать внимание от начала до конца или дать читателю самостоятельно бродить? Вы хотите донести факты или вам важны эмоции? Последовательность важна или нет? Нельзя просто налепить заголовки и иллюстрации и ждать, что получится хороший продукт.

Дальше будут разные практические аспекты, а пока прочитайте о статье, которая не заигрывала.

В прошлой заметке я рассказывал о фокусе на странице десятого «Лайва». Но там есть еще одна важная вещь. Все рассказы о функциях присыпаны вот такими фотографиями:

Посыл этих фотографий одинаковый: если у тебя «Лайв», то ты — директор шикарной музыкальной студии. Вокруг тебя великолепные винтажные синтезаторы и гитары, а ты — царь всего этого. Всё выглядит очень интересно, фотографии наполнены деталями, знатоки там должны визжать от восторга.

Меня особенно радует, что в фотографиях мало «пластика». Студии показаны очень честно, как будто снимали в настоящих музыкальных студиях. Я покопался в своих архивах — в моей ранней юности музыку делали в такой же обстановке (пусть и несколько скромнее):

Но важно тут вот что: в рекламе таким образом происходит подмена понятий. Тебе показывают студию, напичканную дорогим железом, но продают только софт для компьютера. Тебе показывают, что с этим софтом ты будешь автором классной музыки, но классная музыка не в софте — она в голове. Но тебе показывают картинку, из которой следует, что классная музыка, укомплектованная студия и полный «Олимпийский» — это как раз следствие софта, а не чего-то другого.

Это старый проверенный рекламный трюк. Тебе в рекламе показывают людей, на которых ты хочешь быть похожим, и дают им в руки продукт. И ты автоматически делаешь вывод, что чтобы стать таким, тебе нужен продукт. Это по сути неверно, но это и не произносится словами, поэтому ты не воспринимаешь это критически. Так реклама «заносит» нам в голову нужные образы и модели поведения.

Еще пример. Рекламируют приложуху, которая расширяет экран макбука на экран Айпада. По сути это просто продолжение твоего же рабочего стола. А подается как способ стать путешественником, музыкантом, модельером и архитектором в одном флаконе. Как же ты будешь играть музыку на Брайтон бич, если у тебя нет второго экрана?

Вся реклама Айпада-про основана на мысли, что с Айпадом ты станешь человеком с интересной творческой профессией — фотографом, архитектором, конструктором ракетных двигателей, Киану Ривзом и Покрасом Лампасом:

Хотя понятно же, что ты на Айпаде будешь сидеть в Фейсбуке. Покрас Лампас — он в голове, а не в кистях.

Ну и далее по списку: маститые музыканты рекламируют музыкальные инструменты, а покупают эти инструменты будущие менеджеры диджитал-агентств. Часы для пилотов рекламируют красивые киноактеры, а покупают сами знаете кто. Нельзя рекламировать бинарные опционы, если нет картинки пышногрудой девы на яхте.

Но благодаря тому, что это показано, а не сказано, у читателя не появляется сомнений в правдивости. Это очень важный момент: продавая лайфстайл, важно показать нужное, не сболтнув лишнего. Сравните, какие впечатления будут, если начать болтать:

Короче:

Продавать лайфстайл — это старый, эффективный и злой прием. Пользуйтесь им.

P. S. Я-то, конечно, тоже стал диджеем и купил все свои диджейские аппараты, потому что мне показали, как круто играет Кью-берт.

Ирина! У вас в учебной промостранице шарада.

Вы заставляете читать мелкий текст в многоколоннике и рассматривать мелкие фотографии в мелких дырках. Это неудобно и читателю, и вам. Читателю придется щуриться, чтобы прочитать ваши мелкие серые надписи на серой плашке. А вы не сможете нигде толком ничего рассказать, потому что у вас ограничение по объему текста.

Вы стараетесь сразу сказать о контроллере всё, как бы в одном предложении. Вываливаете на одном экране все аргументы «за» и «против», они начинают спорить между собой, их нужно держать в памяти. Но ведь читателю не нужно всё сразу, удобнее всё узнать постепенно.

Посмотрите, как устроена страница десятого «Лайва». Там есть важные мысли, которые они хотят подать хорошо, и для каждой этой мысли сделан отдельный экран. Фокус на чем-то одном:

И потом несколько менее важны вещей, они их подают группами. Но тут три столбца, а у вас — пять!

Я бы на вашем месте выделил какие-то три-четыре главных высказывания о контроллере и посвятил бы каждому отдельный экран. Ставите большую демонстрацию как доминирующий элемент, а текст — справа, слева, сверху, снизу или поверх. И так несколько раз:

Посмотрите еще вебинар. Жаль, что вы его не посмотрели до того, как сели делать задание:

Также почитайте:

Фоточки побольше надо
Сигнал и шум
Визуальная иерархия

Сидим мы со студентом Школы редакторов Иваном Швецом над его дипломом (на третьей ступени). Иван делает цветочный сайт bunch.by. Приносит макет:

Че-то не то. Обтравка левая, люди какие-то на фоне, кирпичи, не штырит. А это ж цветочный сайт, должно штырить. Ну и через пять минут становится понятно: надо фотки сделать побольше. Кидаю ему идеи:

В итоге получается так (было — стало):

Еще в два раза больше фоточки сделай :-)

Начало эпопеи: сигнал и шум

Леныч! Смотри, вот ты пишешь текст про налогообложение. У тебя абзацы текста, а потом ты сравниваешь системы налогообложения в таблице. Это выглядит визуально интересно, но есть проблемы:

чтобы текст ложился в столбцы, ты вынуждена делать его мельче;
чтобы учесть всю логику налогообложения, ты вынуждена лепить сложносочиненную таблицу, где некоторые строки занимают все три столбца;
у тебя короткие строки, рваный край и большие дыры внутри таблицы;
первый столбец отведен под навигацию, там тоже, считай, дыры;
всё вместе больше похоже на головоломку, чем на простую подачу информации.

Это выглядит нормально только издалека, пока не вчитываешься. Внутри это читать не хочется — слишком сложно:

Чтобы избавиться от ощущения головоломки, просто вынеси свои столбцы в обычные спокойные абзацы. Если хочешь — добавь подзаголовки в подбор.

И, конечно, структура: сейчас у тебя справочник по системам налогообложения, а должен быть ответ на вопрос, какую мне систему выбрать. В начала абзацев надо выносить не УСН, ПСН и ЕНВД, а то, по каким принципам они выбираются. Я не знаю матчасти, поэтому напишу как знаю:

Короче:

Таблица — для чисел. Многоколонники — зло. Не ставь текст в таблицу без крайней необходимости

Вот два объясняющих ролика в Тинькофф-журнале. Технически они сделаны одинаково, сняты в одинаковых условиях на одну и ту же тему. Но один скучнее, другой — интереснее.

Разница в наличии героя и связанной с ним драматической структурой. В первом ролике мы просто рассказываем о бонусах, объясняя всё на примерах. Во втором ролике есть герой Джордж, который хочет улететь из России, но ему всё мешает. Джордж собирает параллельный рассказ в историю.

Джордж не то чтобы сильный герой, да и сам ролик — это не фильм про Джорджа, это всё еще объяснялка. Но с Джорджем интереснее, получается более связно. И это актуально именно для ролика.

Если попытаться изобразить структуры двух роликов, то получится так: