4 заметки с тегом

показать

Подробный разбор иллюстраций и декораций

На курсе рассказывал о разнице между иллюстрациями и декорациями, с неожиданными примерами:

Еще об иллюстрациях и декорациях:

На примере статьи о танцах
На примере передовицы онлайнового СМИ
На примере статьи о переговорах
На песиках

Визуальная последовательность: схема

Даша, по поводу твоей статьи про планировку российских микрорайонов.

Ты хочешь рассказать, что обычно в российских дворах всё чужое, дома стоят абы как, площадка одинокая и далеко, и всё это вроде как чужое и неудобное, и машины обложили со всех сторон. И есть способ это исправить: покупайте квартиры в нашем квартале.

Когда ты это просто рассказываешь текстом, получается ненаглядно. Надо подключить визуальную последовательность. Это когда ты с помощью простых визуальных элементов рассказываешь всё более сложную историю.

Первый шаг — давай изобразим каркас: чужую землю, дома, машины и детскую площадку. Маленькие участки «своей» земли возле подъездов и на площадке. Я накидаю схематично, а ты сделаешь с дизайнером:

Теперь ты приводишь пример инициативного совета дома, который ставит забор и занимается благоустройством двора. Чтобы это стало наглядным, нарисуем это и покрасим «свою» землю. Она должна выглядеть зелененькой, потому что зелененькое — это хорошо.

Смотри, получается наглядно. Достаточно одного взгляда, чтобы понять: «Стало лучше, зеленее, молодцы».
Это работает, потому что мы не поменяли положение домов: это вроде как тот же район, просто улучшенный с помощью забора. Изменилось мало, поэтому читатель поспевает за твоей мыслью

Дальше в том же духе: рисуешь свой квартал с красивой застройкой, парковками, деревцами, котятами и прочим. Главное — чтобы зеленого было много, машинки стояли ровными рядами и не заезжали на детскую площадку. Я нафантазирую, а ты сделай как правильно:

У меня картинка уродливая, но передаёт смысл: зелененького много, машинок много, детских площадок много, аптечки всякие. Можно наворачивать: объекты инфраструктуры обозначать красивыми иконками, добавлять новые объекты, придумать ход для подземной парковки. Это мы с тобой потом придумаем. Главное было добиться наглядности.

За счет чего здесь получается наглядность:

  1. Мы выбрали четкие понятные цвета: зеленый — хорошо, какашечный — плохо.
  2. Зеленого становится всё больше, какашечного всё меньше.
  3. Мы сначала обучили человека базовым элементам визуального языка: где домики, где машинки, где площадка. Потом из этих слов составляли всё более сложные предложения.
  4. У нас есть промежуточный этап — где появился забор. Если бы ты сразу показала первую и третью картинку, читатель бы за тобой не успел: изменилось слишком много.

Короче:

Объясняй сложные штуки с помощью наглядных схем. Сначала обучи визуальному языку, потом составляй всё более сложные предложения.

Не путай картинку и иллюстрацию

Леха, я был неправ. Прежде чем рассказывать тебе про пёсиков, я должен был объяснить матчасть. Прости меня и позволь сделать это, пока не поздно.

Смотри, есть картинки и есть иллюстрации. Это разные вещи.

Картинки — это просто прямоугольники с пикселями. Фотография, коллаж, рисунок, скриншот — всё это картинки. Даже прямоугольник с белым шумом — это картинка.

Иллюстрация — это любой элемент статьи, который раскрывает мысль автора с помощью обращения к чувственному опыту. Иллюстрация может быть сделана с помощью картинки, а может быть с помощью таблицы, схемы и даже текстового примера. Главное — чтобы она раскрывала авторскую мысль.

Непонятно? Давай на примере. Возьмем наполненную неловкостью фотографию из фотостока:

Сейчас это просто картинка в формате джипег. Сама по себе она ничего не значит. Читатель может увидеть в ней переговоры, дружбу народов, Хиллари Клинтон, завещание, «Роснефть», ущемление прав коренных народов, творческую импотенцию и что угодно еще. Но конкретно в этой нашей статье эта картинка еще ничего не значит. Это просто картинка, прямоугольник с пикселями.

Чтобы эта картинка стала иллюстрацией, она должна встать в текст и раскрыть авторскую мысль. Например, это отличная иллюстрация для статьи о неестественных позах в фотографии:

Сейчас ты думаешь, что эта фотография гораздо лучше подошла бы для статьи о переговорах. Но это как посмотреть. Если мы говорим, например, об одежде на переговорах — может быть:

Такая иллюстрация работает, потому что рассматривая ее, человек лучше понимает содержание твоей статьи. Ты пишешь об одежде: «Если вы босс, одевайтесь в черное; если помощник — в светлое. Так будет понятно, кто есть кто». Я смотрю на твою фотографию, вижу черный и светлый костюм, и убеждаюсь в твоих словах. Иллюстрация работает, потому что она помогает раскрыть мысль автора с помощью обращения к чувственному опыту.

А ты хотел, наверное, как-то так?

У тебя раздел о принципе «не в порядке», а иллюстрация непонятно о чем. Какую мысль она раскрывает? Что доказывает? В чем я смогу убедиться, рассматривая твою иллюстрацию? Ни в чем. Это та же ситуация, как с твоими песиками — ты поставил картинку, чтобы отвлечь внимание, а не чтобы проиллюстрировать мысль.

Но я понимаю твою боль. Статью о переговорах трудно проиллюстрировать фотографией — ведь важно не то, как люди выглядят, а то, что они говорят. А как проиллюстрировать разговор? Хм... Вот бы был инструмент, чтобы иллюстрировать то, что люди говорят...

Внезапно мы проиллюстрировали статью не картинкой, а текстом: примерами фраз, которые помогут стать «не в порядке» на переговорах. Этот текст — полноценная иллюстрация: она помогает раскрыть мысль автора с помощью обращения к чувственному опыту.

Чтобы иллюстрация была мощнее, добавим антипримеры:

Теперь я не только знаю, как правильно, но и могу поймать себя на ошибке. Всё благодаря иллюстрациям. А теперь сравни со своей картинкой с фотостока. Могу ли я из нее понять всё то, что я передал на иллюстрации текстом?

В этом разница между картинкой и иллюстрацией:

Хорошая иллюстрация может быть не только картинкой, но и текстом, таблицей, схемой и чем угодно ещё. Главное — чтобы она раскрывала мысль автора

P. S. Фотосточные картинки, как правило, плохо работают как иллюстрации, потому что они изначально создаются в отрыве от твоей статьи. Ну что могут рассказать о переговорах в России напомаженные американские фотомодели в арендованных костюмах?

Поэтому я на фотостоке стараюсь брать либо фотографии природы, либо предметов, но не людей. Съемки с коптера над озером Байкал можно брать с фотостока, Байкал он и есть Байкал. Фотографию дуриана для статьи об экзотических фруктах — без проблем. А вот фотографии людей — только в комедийных целях. Но это я так делаю. Ты, конечно, делай как хочешь.

Почитай еще на эту тему:

Ваша картинка — говно
Иллюстрация или декорация

Сейчас я вам расскажу про этого врага

Смотрю вчера «Доктора кто». Следите за глаголами.

Шотландия, времена римских завоеваний. Большая злобная креветка бродит по лесу и убивает без разбору римлян и кельтов.

В начале показывают один труп, который остался после встречи с этой креветкой. Зритель понимает, что креветка явно инопланетная и сильная, потому что ничто на земле так не убивает людей. Это первое сообщение. Пока что интересно.

Здесь и далее — «Доктор Кто. Пожиратели света». Сценарий Рона Мунро, художник Майкл Пикуорд, оператор-постановщик Марк Уотерс

Дальше показывают целое поле, уложенное римскими солдатами. «Это вон та креветка всех положила», — говорят местные жители. Зритель понимает, что креветка еще и эффективная. Это второе сообщение. Стало интереснее.

В конце первого акта креветка чуть-чуть куснула главную героиню. Так зритель понимает, что креветка представляет конкретную опасность для близких, нарушила нейтралитет по отношению к нам и потому заслуживает возмездия с нашей стороны. Это третье сообщение, теперь всё готово для решительных действий.

Сейчас мы ожидаем, что Доктор будет наказывать креветку за то, что она всех съела. Но в «Докторе Кто» стараются не реализовывать главных героев через месть. Доктор обязательно должен нести гуманитарную миссию — не мстить за конкретных людей, а действовать во благо всего человечества. Поэтому в начале третьего акта потребовалось перенести конфликт на весь мир.

И вот все стоят в кельтской хижине и Доктор говорит: «Эта креветка тусует в разломах пространства-времени и периодически вылезает и начинает жрать. Она сейчас вас всех сожрет, потом ваш мир сожрет, потом Солнце, потом все звезды, и наступит вам, ребята, ад и темень». По идее зритель должен понять, что креветка представляет угрозу для всего человечества. Но вместо этого зритель скучает, потому что весь монолог про конец света произносится в одно лицо при свете факелов.

В этот момент серия становится унылой. Раньше нам показывали, какая креветка плохая. Теперь нам об этом рассказывают.

Я не знаю, как правильно поступать в таких случаях, но кажется, что надо так: креветку находят на опушке, когда она колдует, глядя на Солнце. Доктор: «Ой, она заряжается энергией Солнца». И солнышко такое мырг-мырг, типа погасло немного. И вот тогда: «Если ее не остановить, она съест Солнце, и вам конец, земляне». В идеале — чтобы во время зарядки к ней из разломов пришли четыре подружки, типа их там целая армия, и они сейчас сюда высадятся пожирать наше Солнце. Так зритель поймёт, что креветки опасны.

Я не специалист, но, кажется, работает так:

Чтобы зритель что-то понял, ему надо это показать.

2017   драматургия   показать   скука