Дизайн текста и визуальное повествование

Управление вниманием, драматургия и подача текста. Для тех, кто освоил информационный стиль

Ctrl + ↑ Позднее

Нильсен и зигзаги

У «Нильсен Норман груп» вышло исследование о последовательности чтения. Узнавали, как лучше ставить картинку: одну над другой или по диагонали. А узнали совсем другое.

Основные выводы

Если на картинке что-то важное, люди на нее смотрят. Если на картинке бессмысленная декорация — не смотрят. Как стоят картинки — в основном, пофигу.

Если читатель видит, что картинка декоративная, он ее пропускает.

Если картинки стоят зигзагом, читателю тяжелее искать следующий осмысленный блок текста. Лучше так не делать.

Читателю тяжело, когда на иллюстрациях много текста и мелких деталей (например, на скриншотах). Поэтому показывать их надо тогда, когда читатель уже готов воспринимать сложное. Сложные скриншоты с кучей подробностей на первом экране — скорее всего, плохо.

Если в начале страницы стоят неинформативные иллюстрации, читатель унывает и не особо хочет читать дальше.

Люди читают слева направо :-)

Связь текста и иллюстрации

Не забывайте, что если вы подписали иллюстрацию, то читатель должен найти на ней то, что вы написали.

Вот человек пишет статью о велосипедах, и тут текст о форме руля и седла. На фото взят стандартный ракурс для велосипеда, который отражает форму рамы. Седло и руль почти не видно:

Вот другой ракурс, с которого видно седло и руль. Для велосипеда ракурс необычный, но так нагляднее отражается то, что в тексте:

Фото с сайта ТК «Актив»

Линейная и параллельная подача: теория

Сначала объяснение теории, потом практика. Чтобы понять практику, сначала прочитайте теорию.

Вот я учу вас всегда делить текст на разделы, ставить подзаголовки, иллюстрации, второстепенное уводить на плашки, ставить акценты, держать фокус. Получается что-то такое, назовем это параллельной подачей:

Параллельная подача: читатель сам выбирает, что и в каком порядке читать. Инструменты управляния вниманием ему помогают

Такая подача помогает быстро пробежать глазами материал, найти важное, прочитать и пойти дальше. Менее важное читатель не прочитает, но общая мысль статьи от этого не должна пострадать. Это удобно, когда у читателя нет времени глубоко знакомиться с материалом: например, если он прыгнул сюда из Фейсбука. Но это не единственный способ знакомиться с материалом.

Допустим, у вас есть какое-то сообщение, которое нужно рассказывать в строго определенной последовательности и вы не хотите, чтобы читатель пропускал его части. Например, вы рассказываете ему историю, и если он пропустит вступление, он не поймет основную часть. Или если вы хотите его в чем-то убедить, но чтобы согласиться с вашей основной мыслью, он должен согласиться со всеми предпосылками. Тогда вам нужна не параллельная, а линейная подача.

Эталон линейной подачи — фильм в кинотеатре. Вы приходите, садитесь в удобное кресло, выключается свет, и начинается. Вы не можете ни перемотать фильм, ни пропустить какие-то его части. Уйти с фильма затруднительно: фильм не останавливается, пока вы идете в туалет. Выходить из кинозала посреди фильма неудобно: натыкаешься на людей в темноте, извиняешься. Возвращаться потом тоже неудобно. Всё сделано для того, чтобы ты воспринимал фильм ровно в той последовательности, в которой его тебе принесла киностудия.

Фильмом в кинотеатре нельзя никак управлять: смотри в заданном порядке или уходи. Это эталонная линейная подача

Похожая ситуация с презентацией, которую ведет человек. Перед тобой экран, на нем всегда один слайд. Человек контролирует, какой слайд тебе когда смотреть. Можно задать человеку вопрос, попросить вернуться, остановиться на чем-то, пропустить, сделать перерыв, но структурно это всё еще линейное изложение.

Если лектор скинул вам презентацию на флешке и вы смотрите ее на компьютере, вы уже можете свободно перемещаться по ней: читать в любом порядке, останавливаться на нужных слайдах, пропускать неинтересные. Слайды всё еще стоят друг за другом, но интерфейс уже позволяет читателю управлять изложением. В частности, читатель может пропустить что-то, что было важно в вашем изложении.

Линейная презентация в руках читателя: можно пропустить неинтересные слайды и вырвать интересные из контекста

Зачем об этом думать:

Не все информационные продукты нужно делать «параллельно». Истории, драма, последовательные доказательства, зомбирующая реклама и рассуждения о судьбе России должны быть линейными, то есть не должны давать читателю возможность перескочить в другой раздел или промотать.

Параллельные по сути продукты должны иметь инструменты параллельной подачи. Если вы снимаете параллельно структурированный ролик, ему нужно добавить какую-то навигацию. Если у вас рассказ делится на ровные независимые части, им нужны подзаголовки. Если хотите, чтобы читатель самостоятельно бродил по вашему продукту — дайте ему инструменты навигации.

Никакие инструменты нельзя применять механически. Когда проектируете продукт, смотрите, какая у вас задача: держать внимание от начала до конца или дать читателю самостоятельно бродить? Вы хотите донести факты или вам важны эмоции? Последовательность важна или нет? Нельзя просто налепить заголовки и иллюстрации и ждать, что получится хороший продукт.

Дальше будут разные практические аспекты, а пока прочитайте о статье, которая не заигрывала.

Продают лайфстайл, прости господи

В прошлой заметке я рассказывал о фокусе на странице десятого «Лайва». Но там есть еще одна важная вещь. Все рассказы о функциях присыпаны вот такими фотографиями:

Посыл этих фотографий одинаковый: если у тебя «Лайв», то ты — директор шикарной музыкальной студии. Вокруг тебя великолепные винтажные синтезаторы и гитары, а ты — царь всего этого. Всё выглядит очень интересно, фотографии наполнены деталями, знатоки там должны визжать от восторга.

Меня особенно радует, что в фотографиях мало «пластика». Студии показаны очень честно, как будто снимали в настоящих музыкальных студиях. Я покопался в своих архивах — в моей ранней юности музыку делали в такой же обстановке (пусть и несколько скромнее):

Но важно тут вот что: в рекламе таким образом происходит подмена понятий. Тебе показывают студию, напичканную дорогим железом, но продают только софт для компьютера. Тебе показывают, что с этим софтом ты будешь автором классной музыки, но классная музыка не в софте — она в голове. Но тебе показывают картинку, из которой следует, что классная музыка, укомплектованная студия и полный «Олимпийский» — это как раз следствие софта, а не чего-то другого.

Это старый проверенный рекламный трюк. Тебе в рекламе показывают людей, на которых ты хочешь быть похожим, и дают им в руки продукт. И ты автоматически делаешь вывод, что чтобы стать таким, тебе нужен продукт. Это по сути неверно, но это и не произносится словами, поэтому ты не воспринимаешь это критически. Так реклама «заносит» нам в голосу нужные образы и модели поведения.

Еще пример. Рекламируют приложуху, которая расширяет экран макбука на экран Айпада. По сути это просто продолжение твоего же рабочего стола. А подается как способ стать путешественником, музыкантом, модельером и архитектором в одном флаконе. Как же ты будешь играть музыку на Брайтон бич, если у тебя нет второго экрана?

Вся реклама Айпада-про основана на мысли, что с Айпадом ты станешь человеком с интересной творческой профессией — фотографом, архитектором, конструктором ракетных двигателей, Киану Ривзом и Покрасом Лампасом:

Хотя понятно же, что ты на Айпаде будешь сидеть в Фейсбуке. Покрас Лампас — он в голове, а не в кистях.

Ну и далее по списку: маститые музыканты рекламируют музыкальные инструменты, а покупают эти инструменты будущие менеджеры диджитал-агентств. Часы для пилотов рекламируют красивые киноактеры, а покупают сами знаете кто. Нельзя рекламировать бинарные опционы, если нет картинки пышногрудой девы на яхте.

Но благодаря тому, что это показано, а не сказано, у читателя не появляется сомнений в правдивости. Это очень важный момент: продавая лайфстайл, важно показать нужное, не сболтнув лишнего. Сравните, какие впечатления будут, если начать болтать:

Короче:

Продавать лайфстайл — это старый, эффективный и злой прием. Пользуйтесь им.

P. S. Я-то, конечно, тоже стал диджеем и купил все свои диджейские аппараты, потому что мне показали, как круто играет Кью-берт.

Не играйте в шарады. О фокусе

Ирина! У вас в учебной промостранице шарада.

Вы заставляете читать мелкий текст в многоколоннике и рассматривать мелкие фотографии в мелких дырках. Это неудобно и читателю, и вам. Читателю придется щуриться, чтобы прочитать ваши мелкие серые надписи на серой плашке. А вы не сможете нигде толком ничего рассказать, потому что у вас ограничение по объему текста.

Вы стараетесь сразу сказать о контроллере всё, как бы в одном предложении. Вываливаете на одном экране все аргументы «за» и «против», они начинают спорить между собой, их нужно держать в памяти. Но ведь читателю не нужно всё сразу, удобнее всё узнать постепенно.

Посмотрите, как устроена страница десятого «Лайва». Там есть важные мысли, которые они хотят подать хорошо, и для каждой этой мысли сделан отдельный экран. Фокус на чем-то одном:

И потом несколько менее важны вещей, они их подают группами. Но тут три столбца, а у вас — пять!

Я бы на вашем месте выделил какие-то три-четыре главных высказывания о контроллере и посвятил бы каждому отдельный экран. Ставите большую демонстрацию как доминирующий элемент, а текст — справа, слева, сверху, снизу или поверх. И так несколько раз:

Посмотрите еще вебинар. Жаль, что вы его не посмотрели до того, как сели делать задание:

Также почитайте:

Фоточки побольше надо
Сигнал и шум
Визуальная иерархия

Всё-таки, фоточки побольше надо

Сидим мы со студентом Школы редакторов Иваном Швецом над его дипломом (на третьей ступени). Иван делает цветочный сайт bunch.by. Приносит макет:

Че-то не то. Обтравка левая, люди какие-то на фоне, кирпичи, не штырит. А это ж цветочный сайт, должно штырить. Ну и через пять минут становится понятно: надо фотки сделать побольше. Кидаю ему идеи:

В итоге получается так (было — стало):

Еще в два раза больше фоточки сделай :-)

Начало эпопеи: сигнал и шум

Текст в таблицах

Леныч! Смотри, вот ты пишешь текст про налогообложение. У тебя абзацы текста, а потом ты сравниваешь системы налогообложения в таблице. Это выглядит визуально интересно, но есть проблемы:

чтобы текст ложился в столбцы, ты вынуждена делать его мельче;
чтобы учесть всю логику налогообложения, ты вынуждена лепить сложносочиненную таблицу, где некоторые строки занимают все три столбца;
у тебя короткие строки, рваный край и большие дыры внутри таблицы;
первый столбец отведен под навигацию, там тоже, считай, дыры;
всё вместе больше похоже на головоломку, чем на простую подачу информации.

Это выглядит нормально только издалека, пока не вчитываешься. Внутри это читать не хочется — слишком сложно:

Чтобы избавиться от ощущения головоломки, просто вынеси свои столбцы в обычные спокойные абзацы. Если хочешь — добавь подзаголовки в подбор.

И, конечно, структура: сейчас у тебя справочник по системам налогообложения, а должен быть ответ на вопрос, какую мне систему выбрать. В начала абзацев надо выносить не УСН, ПСН и ЕНВД, а то, по каким принципам они выбираются. Я не знаю матчасти, поэтому напишу как знаю:

Короче:

Таблица — для чисел. Многоколонники — зло. Не ставь текст в таблицу без крайней необходимости

Кайф на крохотном бюджете

Есть такой британский проект — Extra. Это пачка сериалов для изучения разговорного английского, французского, немецкого и испанского. Особенность в том, что все сериалы сняты за три копейки, но очень кайфово.

Сюжет: две девчонки снимают квартиру, к ним приезжает друг из другой страны, который плохо говорит на местном языке. Они его принимают, начинаются приключения вокруг того, что он плохо говорит. Ну и любовь всякая.

Крохотный бюджет — это мощное ограничение, заставляет включать голову и выдумывать интересные ходы. Вот что я заметил.

Декорации. Сериал снимается в трех декорациях: комнате, ванной и одном уголке. Чтобы не создавать ощущение клаустрофобии, постоянно добавляются стоковые врезки с улицей, идущими людьми, видами из окна. Герои приходят и уходят из квартиры, приносят в нее предметы, приходят в разных костюмах, но комната остается одной и той же.

Монтаж. В сериале незримо присутствует собака — она живет в корзине для белья, чтобы о ней не узнала хозяйка квартиры. Так как снимать сцены с животными долго, пса добавляют на монтаже и с помощью звука. Вот сцена из первой серии французской версии. Обратите внимание, что в сцене собаки нет — есть только звук. Картины с собакой сняты отдельно:

Воображение. В одной серии нужно было отработать тему «в магазине», но у сериала нет такой декорации. Вместо этого девочки-соседки разыгрывают сценку, будто они продавщицы. Так как их гость иностранец, они ему таким образом доказывают, что ему еще рано самостоятельно идти в магазин. Вокруг этой сценки натыкано несколько шуточек, смотреть интересно:

Дополнительные герои. Основной состав — четыре человека, но у них есть закадровые друзья: мама, подружка, босс, хозяйка квартиры, бывший парень. С ними они то переписываются, то созваниваются, но самих этих людей в кадре нет. Мир расширяется.

Лицензирование. Иногда в телевизоре появляются какие-то программы, реклама и фильмы. Всё это на очень примитивном уровне снимается специально для сериала, чтобы не лицензировать чужой контент. В одной из серий герой делает зарядку под «Синди» (отсылка к кассетам аэробики Синди Кроуфорд), но эту кассету нам не показывают.

Буду еще дополнять рассказ, подписывайтесь: @glvrdru.

Естественный порядок чтения и визуальная последовательность

Написал совет о естественном порядке чтения. Главное, что нужно запомнить: человек читает не слева направо, а от важного к менее важному. Прочитайте об этом подробнее на сайте бюро.

Обратите внимание: в совете используется наглядная визуальная последовательность. Полистайте, всё понятно даже без текста:

Визуальная последовательность в книге Маяковского

Смотрите, что нашел. В 1929 году вышло первое издание «Кем быть?» Маяковского с иллюстрациями художника Ниссона Шифрина. Это педагогическая книга о профориентации для подростков. Я эту книгу в руках не держал, но нашел сканы на Cameralabs.org. И это кайф

Обратите внимание на устройство разворота. Слева стоит мальчик в синем трико, который представляет себя в профессии. Поверх физического тела нарисованы воображаемые атрибуты профессии: инструменты, одежда, растительность на лице. На разных разворотах мальчик остаётся почти неизменным, а меняются эти воображаемые черты. Полистайте:

Почему работает визуальная последовательность:

Мальчик всегда одного размера, в одной и той же одежде, на одном и том же фоне, в одном и том же месте
Воображаемые элементы добавляются одним и тем же визуальным языком — грубыми линиями
Инструменты всегда изображены реальными

Кстати, с мальчиком нас предварительно знакомят на первой странице. Это ж тоже необходимо: сначала знакомишь с героем, потом начинаешь его трансформировать.

Что еще интересно:

На левой странице — то, что напрямую касается работника: инструменты, люди, части его чувственного опыта от первого лица.
На правой — его место работы, «общий план», контекст.
Обратите внимание, как сделан халат врача и воротничок формы моряка.
Книга отпечатана в четыре краски: черную, синюю, желтую и коричневую. Печатные формы были грубыми по современным меркам, могли съезжать в пределах 1-2 мм. Иллюстрации сделаны с учетом этих ограничений.

Текст тоже интересный с точки зрения рекламы и пропаганды. Но это отдельная тема.

Параллельно структурированный ролик

Вот два объясняющих ролика в Тинькофф-журнале. Технически они сделаны одинаково, сняты в одинаковых условиях на одну и ту же тему. Но один скучнее, другой — интереснее.

Разница в наличии героя и связанной с ним драматической структурой. В первом ролике мы просто рассказываем о бонусах, объясняя всё на примерах. Во втором ролике есть герой Джордж, который хочет улететь из России, но ему всё мешает. Джордж собирает параллельный рассказ в историю.

Джордж не то чтобы сильный герой, да и сам ролик — это не фильм про Джорджа, это всё еще объяснялка. Но с Джорджем интереснее, получается более связно. И это актуально именно для ролика.

Если попытаться изобразить структуры двух роликов, то получится так:

Просто текст или текст с картинкой

Посмотрите клип Мальбэка (16+):

Вроде всё классно, любовь, атмосфера, вокал. Кайф. А теперь та же песня, но с другим видеорядом (с 18:40):

Обратите внимание, как изменилось восприятие песни, когда из нее убрали драматургически выстроенный клип. На что сместился акцент? Какую роль в изначальном клипе играла история, герои и обстоятельства. Какую роль играл текст в первом и во втором видео.

Просто подумать.

См. также: статья, которая не заигрывала

Подробный разбор иллюстраций и декораций

На курсе рассказывал о разнице между иллюстрациями и декорациями, с неожиданными примерами:

Еще об иллюстрациях и декорациях:

На примере статьи о танцах
На примере передовицы онлайнового СМИ
На примере статьи о переговорах
На песиках

Визуальная последовательность: схема

Даша, по поводу твоей статьи про планировку российских микрорайонов.

Ты хочешь рассказать, что обычно в российских дворах всё чужое, дома стоят абы как, площадка одинокая и далеко, и всё это вроде как чужое и неудобное, и машины обложили со всех сторон. И есть способ это исправить: покупайте квартиры в нашем квартале.

Когда ты это просто рассказываешь текстом, получается ненаглядно. Надо подключить визуальную последовательность. Это когда ты с помощью простых визуальных элементов рассказываешь всё более сложную историю.

Первый шаг — давай изобразим каркас: чужую землю, дома, машины и детскую площадку. Маленькие участки «своей» земли возле подъездов и на площадке. Я накидаю схематично, а ты сделаешь с дизайнером:

Теперь ты приводишь пример инициативного совета дома, который ставит забор и занимается благоустройством двора. Чтобы это стало наглядным, нарисуем это и покрасим «свою» землю. Она должна выглядеть зелененькой, потому что зелененькое — это хорошо.

Смотри, получается наглядно. Достаточно одного взгляда, чтобы понять: «Стало лучше, зеленее, молодцы».
Это работает, потому что мы не поменяли положение домов: это вроде как тот же район, просто улучшенный с помощью забора. Изменилось мало, поэтому читатель поспевает за твоей мыслью

Дальше в том же духе: рисуешь свой квартал с красивой застройкой, парковками, деревцами, котятами и прочим. Главное — чтобы зеленого было много, машинки стояли ровными рядами и не заезжали на детскую площадку. Я нафантазирую, а ты сделай как правильно:

У меня картинка уродливая, но передаёт смысл: зелененького много, машинок много, детских площадок много, аптечки всякие. Можно наворачивать: объекты инфраструктуры обозначать красивыми иконками, добавлять новые объекты, придумать ход для подземной парковки. Это мы с тобой потом придумаем. Главное было добиться наглядности.

За счет чего здесь получается наглядность:

  1. Мы выбрали четкие понятные цвета: зеленый — хорошо, какашечный — плохо.
  2. Зеленого становится всё больше, какашечного всё меньше.
  3. Мы сначала обучили человека базовым элементам визуального языка: где домики, где машинки, где площадка. Потом из этих слов составляли всё более сложные предложения.
  4. У нас есть промежуточный этап — где появился забор. Если бы ты сразу показала первую и третью картинку, читатель бы за тобой не успел: изменилось слишком много.

Короче:

Объясняй сложные штуки с помощью наглядных схем. Сначала обучи визуальному языку, потом составляй всё более сложные предложения.

Подборка материалов об управлении вниманием

Вот статьи и лекции, с которыми следует познакомиться, чтобы начать въезжать в тему управления вниманием. Это основы, а здесь на сайте будет развитие темы. Выстроены от простого к сложному, рекомендую знакомиться в том порядке, в котором они тут представлены:

Основы дизайна текста для редактора — лекция в «Республике», на примере серых черточек и заголовков создаем считываемый смысл.

Вёрстка печатного издания — то же самое, только в виде совета.

Редакторская гигиена — деление на абзацы, диагональное считывание и другие необходимые знания. Короткий вебинар.

Принцип контраста и заголовок — выпуск продвинутого курса Главреда

Демонстрации в рекламе — лекция на «Просмотре». О блендерах и алгоритмах сжатия.

Элементы управления вниманием + проклятие инструмента. Как и зачем избегать многоколонников и прочей ерунды.

Картинка и иллюстрация — не путать.

Иллюстрация и декорация — глубокое погружение.

Практика: информационная статья — все знания на практике.

Подписывайтесь на Телеграм, чтобы не пропустить новые материалы о дизайне текста, драматургии и управлении вниманием.

Узел Диляры

Студентка второй ступени Школы редакторов Диляра сдала на прошлой неделе промостраницу вот с таким узлом. Он классный:

Что здесь хорошего:

  • свободный и выразительный заголовок, который чётко отбивает ритм страницы;
  • три фотографии примерно сомасштабны друг другу, мелкие детали читаются;
  • нет слишком крупных и слишком мелких деталей;
  • фотографии стоят разнообразно, глазу интересно ползать;
  • подписи хорошо дружат с фотографиями по смыслу.

Есть мелкие замечания:

Но если это исправить, принципиально ничего не изменится, по-прежнему мило:

Здорово, когда правила применены не механически, а с любовью. Диляра, спасибо!

Не путай картинку и иллюстрацию

Леха, я был неправ. Прежде чем рассказывать тебе про пёсиков, я должен был объяснить матчасть. Прости меня и позволь сделать это, пока не поздно.

Смотри, есть картинки и есть иллюстрации. Это разные вещи.

Картинки — это просто прямоугольники с пикселями. Фотография, коллаж, рисунок, скриншот — всё это картинки. Даже прямоугольник с белым шумом — это картинка.

Иллюстрация — это любой элемент статьи, который раскрывает мысль автора с помощью обращения к чувственному опыту. Иллюстрация может быть сделана с помощью картинки, а может быть с помощью таблицы, схемы и даже текстового примера. Главное — чтобы она раскрывала авторскую мысль.

Непонятно? Давай на примере. Возьмем наполненную неловкостью фотографию из фотостока:

Сейчас это просто картинка в формате джипег. Сама по себе она ничего не значит. Читатель может увидеть в ней переговоры, дружбу народов, Хиллари Клинтон, завещание, «Роснефть», ущемление прав коренных народов, творческую импотенцию и что угодно еще. Но конкретно в этой нашей статье эта картинка еще ничего не значит. Это просто картинка, прямоугольник с пикселями.

Чтобы эта картинка стала иллюстрацией, она должна встать в текст и раскрыть авторскую мысль. Например, это отличная иллюстрация для статьи о неестественных позах в фотографии:

Сейчас ты думаешь, что эта фотография гораздо лучше подошла бы для статьи о переговорах. Но это как посмотреть. Если мы говорим, например, об одежде на переговорах — может быть:

Такая иллюстрация работает, потому что рассматривая ее, человек лучше понимает содержание твоей статьи. Ты пишешь об одежде: «Если вы босс, одевайтесь в черное; если помощник — в светлое. Так будет понятно, кто есть кто». Я смотрю на твою фотографию, вижу черный и светлый костюм, и убеждаюсь в твоих словах. Иллюстрация работает, потому что она помогает раскрыть мысль автора с помощью обращения к чувственному опыту.

А ты хотел, наверное, как-то так?

У тебя раздел о принципе «не в порядке», а иллюстрация непонятно о чем. Какую мысль она раскрывает? Что доказывает? В чем я смогу убедиться, рассматривая твою иллюстрацию? Ни в чем. Это та же ситуация, как с твоими песиками — ты поставил картинку, чтобы отвлечь внимание, а не чтобы проиллюстрировать мысль.

Но я понимаю твою боль. Статью о переговорах трудно проиллюстрировать фотографией — ведь важно не то, как люди выглядят, а то, что они говорят. А как проиллюстрировать разговор? Хм... Вот бы был инструмент, чтобы иллюстрировать то, что люди говорят...

Внезапно мы проиллюстрировали статью не картинкой, а текстом: примерами фраз, которые помогут стать «не в порядке» на переговорах. Этот текст — полноценная иллюстрация: она помогает раскрыть мысль автора с помощью обращения к чувственному опыту.

Чтобы иллюстрация была мощнее, добавим антипримеры:

Теперь я не только знаю, как правильно, но и могу поймать себя на ошибке. Всё благодаря иллюстрациям. А теперь сравни со своей картинкой с фотостока. Могу ли я из нее понять всё то, что я передал на иллюстрации текстом?

В этом разница между картинкой и иллюстрацией:

Хорошая иллюстрация может быть не только картинкой, но и текстом, таблицей, схемой и чем угодно ещё. Главное — чтобы она раскрывала мысль автора

P. S. Фотосточные картинки, как правило, плохо работают как иллюстрации, потому что они изначально создаются в отрыве от твоей статьи. Ну что могут рассказать о переговорах в России напомаженные американские фотомодели в арендованных костюмах?

Поэтому я на фотостоке стараюсь брать либо фотографии природы, либо предметов, но не людей. Съемки с коптера над озером Байкал можно брать с фотостока, Байкал он и есть Байкал. Фотографию дуриана для статьи об экзотических фруктах — без проблем. А вот фотографии людей — только в комедийных целях. Но это я так делаю. Ты, конечно, делай как хочешь.

Почитай еще на эту тему:

Ваша картинка — говно
Иллюстрация или декорация

Леха, не разбавляй

Гау-гау. Разбираю по работе статью о пёсиках на даче. Написал ее, допустим, Леха. И есть там, допустим, вот такой узел:

Обычно Леха в этот момент запаникует, потому что это же СПЛОШНОЙ ТЕКСТ ААА НИКТО ЭТО НЕ БУДЕТ ЧИТАТЬ ПОКОЛЕНИЕ ИНСТАГРАМА КЛИПОВОЕ МЫШЛЕНИЕ ГДЕ МОЙ БЛОКЧЕЙН СПИНЕР СТАВЬ ГНОЙНЫЙ ЛОЙС и разбавит этот текст картинкой. Так как раздел касается машин, он загуглит dog car, ну и вот:

Это изображение похоже на иллюстрацию, но это не иллюстрация. Это просто отвлеченная картинка, которая отдаленно касается заявленной темы. Она не дополняет, а именно разбавляет текст. В терминах инфостиля это мусорная картинка: она занимает место, но не несёт смысла.

Леха! Чтобы картинка не была мусорной, её нужно заменить на что-то, что будет дополнять раздел по смыслу. Например, чтобы приготовить машину к собаке, нужно постелить гамак. Гамаки бывают с бортами и без. Вот тебе и материал для иллюстрирования:

Леха, обрати внимание: когда это была просто картинка без смысла, ты не мог никак ее подписать. Ну что ты там напишешь? «Собака высунулась из окна, типа едет»? Ерунда какая-то. А когда ты добавил гамаки, то уже есть о чем рассказывать в подписи. Потому что первая картинка была бессмысленной, никак не помогала твоему тексту. А во втором варианте картинки осмысленные и помогают.

Но о подписях еще поговорим, подпишись на Телеграмчик, чтобы не пропустить.

Почему разбавлять — плохо

Леха, дорогой. Я понимаю, что тебя учили, что в тексте должны быть фоточки, типа чтобы привлекать внимание читателя. Но смотри: привлекать внимание и отвлекать внимание — разные вещи. То, что ты сделал сначала — это отвлечение внимания. А надо привлекать.

Фотка из первой страницы выдачи Гугла — это не так привлекательно, как тебе показалось сначала. Наоборот: сразу видно, что тут работал халтурщик, который даже фотографии не удосужился подобрать.

Если у тебя статья настолько плоха, что ее могут спасти только картиночки — надо работать над статьей, а не разбавлять. Разбавленное дерьмо — всё еще дерьмо.

А если статья интересная сама по себе, то не нужно ее разбавлять. Ты так просто отвлекаешь читателя, он быстрее устает и с большей вероятностью уйдет из статьи.

Конечно, если статья суперинтересная, ты ее ничем не испортишь, а читатель дойдет до конца. Почитай о статье, которая не заигрывала — она интересная, хорошо структурированная, и держит внимание читателя без необходимости разбавлять.

Короче:

Не разбавляй статью фотками из Гугла. Либо иллюстрируй по смыслу, либо не отвлекай читателя

P. S. Читатель, конечно, ничего этого тебе не скажет. Он просто увидит халтурные фотографии и слабенькую тему — и закроет статью. Так что не обижайся, Лёха.

Сейчас я вам расскажу про этого врага

Смотрю вчера «Доктора кто». Следите за глаголами.

Шотландия, времена римских завоеваний. Большая злобная креветка бродит по лесу и убивает без разбору римлян и кельтов.

В начале показывают один труп, который остался после встречи с этой креветкой. Зритель понимает, что креветка явно инопланетная и сильная, потому что ничто на земле так не убивает людей. Это первое сообщение. Пока что интересно.

Здесь и далее — «Доктор Кто. Пожиратели света». Сценарий Рона Мунро, художник Майкл Пикуорд, оператор-постановщик Марк Уотерс

Дальше показывают целое поле, уложенное римскими солдатами. «Это вон та креветка всех положила», — говорят местные жители. Зритель понимает, что креветка еще и эффективная. Это второе сообщение. Стало интереснее.

В конце первого акта креветка чуть-чуть куснула главную героиню. Так зритель понимает, что креветка представляет конкретную опасность для близких, нарушила нейтралитет по отношению к нам и потому заслуживает возмездия с нашей стороны. Это третье сообщение, теперь всё готово для решительных действий.

Сейчас мы ожидаем, что Доктор будет наказывать креветку за то, что она всех съела. Но в «Докторе Кто» стараются не реализовывать главных героев через месть. Доктор обязательно должен нести гуманитарную миссию — не мстить за конкретных людей, а действовать во благо всего человечества. Поэтому в начале третьего акта потребовалось перенести конфликт на весь мир.

И вот все стоят в кельтской хижине и Доктор говорит: «Эта креветка тусует в разломах пространства-времени и периодически вылезает и начинает жрать. Она сейчас вас всех сожрет, потом ваш мир сожрет, потом Солнце, потом все звезды, и наступит вам, ребята, ад и темень». По идее зритель должен понять, что креветка представляет угрозу для всего человечества. Но вместо этого зритель скучает, потому что весь монолог про конец света произносится в одно лицо при свете факелов.

В этот момент серия становится унылой. Раньше нам показывали, какая креветка плохая. Теперь нам об этом рассказывают.

Я не знаю, как правильно поступать в таких случаях, но кажется, что надо так: креветку находят на опушке, когда она колдует, глядя на Солнце. Доктор: «Ой, она заряжается энергией Солнца». И солнышко такое мырг-мырг, типа погасло немного. И вот тогда: «Если ее не остановить, она съест Солнце, и вам конец, земляне». В идеале — чтобы во время зарядки к ней из разломов пришли четыре подружки, типа их там целая армия, и они сейчас сюда высадятся пожирать наше Солнце. Так зритель поймёт, что креветки опасны.

Я не специалист, но, кажется, работает так:

Чтобы зритель что-то понял, ему надо это показать.

Визуальная иерархия: объясняю на котиках

Есть такое понятие — визуальная иерархия. Она показывает, кто кому начальник. Есть много инструментов для создания визуальной иерархии, один из них — размер.

Общие правила: что больше, то важнее. Когда всё одинаково большое, всё одинаковое по важности. Чем больше контраст размеров, тем заметнее иерархия.

Что больше, то важнее

Вот страница. Глаз мгновенно видит отношение двух прямоугольников: один большой и важный, второй поменьше и потому менее важный.

Приблизим к жизни. Допустим, у нас рассказ о какой-нибудь диджейской штуке

Уже по тому, какого размера здесь фотографии, становится очевидна иерархия: мелкая штука — это деталь большой или имеет к ней какое-то отношение.

Еще бесит белая дыра под заголовком, но о ней потом.

Когда всё одинаково большое, всё одинаковое по важности

Увеличиваем Мурку, И ВНЕЗАПНО ОНА БРОСАЕТ ВЫЗОВ БАРСИКУ КОРМИЛЬЦУ НАШЕМУ ОПЛОТУ СТАБИЛЬНОСТИ В МИРЕ КОТИКОВ:

Переносим в реальный мир, мозг немного ломается. Почему электромагнитный мотор такого же размера? Очевидно же, что масштаб фотографий слишком разный. Это выглядит неестественно:

Такая конструкция нормально смотрится, когда фотографии одноранговые: если это фотоальбом, галерея продукта, фотоотчет о мероприятии — и то когда фотографии одинаковые по важности. А то ведь и в путешествии могут быть более важные фотографии и какие-то побочные. В в нашем случае явно беда: моторчик относится к Нюмарку, а ведет себя так, будто он такой же важный.

Чем больше контраст размеров, тем нагляднее иерархия

Вернемся к исходному варианту, где Барсик был главным. Но теперь Барсика немного уменьшим, а Мурку немного увеличим. Барсик всё ещё больше Мурки, но теперь иерархия не так очевидна. Похоже на бирмановское «Почти, но не совсем».

А теперь наоборот:

Причем в жизни может оказаться, что тебе не хватит физических размеров экрана, чтобы задать достаточный контраст. Тогда можно вылезать за рамки:

Люблю такое. И заодно решили проблему с белой дырой под заголовком. Но её можно было решить и более системно: запрямоуголить фотографию контроллера, подложив под него какой-нибудь вырвиглазный фон. Тогда вся фотография контроллера выглядела бы как прямоугольник, и его можно было бы ставить в общую вёрстку именно как прямоугольник, а не как нечто, вокруг чего нужно плясать.

Что когда использовать

В статьях представьте, что фотографии у вас играют роль заголовков и подзаголовков. Заголовок статьи — большая фотография на всю ширину. Подзаголовок — фотография поменьше. Под-подзаголовок или заголовок в подбор — фотография шириной с основную колонку. Всё что мельче — на полях.

Для галерей и фотоальбомов, где все фотографии одинаково важны, есть смысл делать все фотографии одинакового размера. Но если есть какая-то главная фотография — её можно сделать больше остальных. Если периодически хочется продать читателю царь-фотку — её тоже можно сделать большую под обрез.

На промостраницах следите за смыслом. Если показываете продукт в руках клиента как бы в целом — наверное, нужна большая фотография. Если показываете какую-то деталь — наверное, есть смысл сделать поменьше. Если у вас на промостранице все фотографии одинаково большие, это скорее плохо, чем хорошо — читатель не поймёт, что главное, и быстро устанет.

Короче, не тупите:

Главное большим, второстепенное мельче

А если у вас на странице всё главное — то у вас проблема с изложением, а не с размером фотографий.

P. S. О мобильной вёрстке

Из травмпункта доносится возмущенный вопль (кажется, дизайнерский), что на мобилке все картинки будут выглядеть одинаково. Это, конечно, плохо. Верстать под мобилку надо так, чтобы визуальная иерархия в каком-то виде сохранялась:

Это, конечно, не все соображения о вёрстке фотографий. Но надо же и работу работать. До скорого!

Ctrl + ↓ Ранее