7 заметок с тегом

фотография

Информативность фотографии

Редакторы второй ступени, подумайте над информативностью своих фотографий. Вот вам упражнение. Представьте, что ваша фотография — это текст. Что вы узнаете из этого текста? Фотография должна рассказывать нужную вам историю во всех нужных вам подробностях.

Есть такой жанр — «сфоткай типа красивая». Девушка или мальчик позируют на фоне чего угодно. Главный предмет изображения — сам человек. Задача — показать, что человек привлекательный:

Текст: «Девушка в красном платье красивая»

Такие фотографии просто показывают человека. Это полезно для соцсетей, на сайте знакомств, на сайте с работой, в портфолио. В семейном архиве: «Смотрите, какая ваша мама была молодая и красивая».

Такая фотография не подойдет, если нужен текст вроде «Менеджер Маша проверит ваш заказ и лично позвонит вам, чтобы уточнить время доставки». На фото просто текст «Менеджер Маша», всё остальное фотография не сообщает.

Есть еще другой жанр — «сфоткай типа что-то делаю». Модель изображает какую-то деятельность, показывает все её атрибуты и застывает, чтобы фотограф всё поймал. Получается типа такого:

Текст: Девушка позирует, как будто ест салат

Эта фотография немного информативнее, потому что тут есть какие-то новые предметы и намек на действие. Но очевидно, что это постановка: она просто позирует, типа ест салат. Информативность этой фотографии остается на уровне одного предложения: «Красивая девушка ест салат». Кстати, салат не заправленный, бутафорский.

Такая фотография может подойти для соцсетей, для простенького глянцевого журнала, такая жвачка для глаз. Красиво, но не очень информативно.

А есть еще такой жанр — репортажная съемка. Когда фотограф пытается поймать интересный момент реальности, правильно его кадрировать и рассказать им историю. Информативность этих фотографий зашкаливает: ты видишь не только само действие, но и множество элементов на фоне. Такие фотки интересно изучать и делать выводы. Чтобы нормально перевести эту фотографию в текст, нужно несколько абзацев. Я не нашел репортажных съемок с русской Машей, поэтому вот вам американский Обама:

Барак Обама и его сторонники во время ливня. Аэропорт Нэшвилля, 2015 год. Белый дом
Обама прощается с секретарем по социальной политике Джереми Бернаром, 2015 год. Белый дом

А есть еще такой жанр — постановочные мегаполотна. Это когда все позируют, но внутри какой-то тщательно продуманной истории. Информативность зашкаливает, рассматривать интересно:

Райан Шуд и Лорен Рандольф. Вечеринка у бассейна. Вайерд

Это не значит, что все фотографии должны быть максимально информативными. Ничего подобного: для мелкой аватарки в соцсетях подойдет и студийный портрет. Просто надо думать, какую историю вы хотите рассказать фотографией и получается ли это. Иногда ставишь фотку, а она рассказывает только часть истории — это плохо.

Вот например. Вы хотите сказать, что на складе дежурит экспедитор Роман, который что-то там делает. Вы ставите портрет Романа, где он позирует. Это плохо: вы не рассказываете всю историю. Нужна фотография Романа на складе, где он будет что-то делать.

Из работы редактора второй ступени. Опечатку не забудьте исправить

А здесь Катя должна была проверять комплектацию, а она грузит коробки. Текст один, на фото — другое:

Из работы редактора второй ступени. Заголовок тут лучше гротеском

Старайтесь не применять инструменты механически. Я вам сказал: «Ставьте фотки». Вы взяли какие-то фотки и поставили. Это ерунда, так нельзя. Дело не в фотографиях, а в том, что они сообщают. Просто ставить фотку, лишь бы была — это заведомо нерациональное использование инструмента, носителя и внимания читателя. Не делайте ничего бездумно и механически.

Целую-обнимаю. Помните, что дедлайн в четверг.

2018   информативность   фотография

Продают лайфстайл, прости господи

В прошлой заметке я рассказывал о фокусе на странице десятого «Лайва». Но там есть еще одна важная вещь. Все рассказы о функциях присыпаны вот такими фотографиями:

Посыл этих фотографий одинаковый: если у тебя «Лайв», то ты — директор шикарной музыкальной студии. Вокруг тебя великолепные винтажные синтезаторы и гитары, а ты — царь всего этого. Всё выглядит очень интересно, фотографии наполнены деталями, знатоки там должны визжать от восторга.

Меня особенно радует, что в фотографиях мало «пластика». Студии показаны очень честно, как будто снимали в настоящих музыкальных студиях. Я покопался в своих архивах — в моей ранней юности музыку делали в такой же обстановке (пусть и несколько скромнее):

Но важно тут вот что: в рекламе таким образом происходит подмена понятий. Тебе показывают студию, напичканную дорогим железом, но продают только софт для компьютера. Тебе показывают, что с этим софтом ты будешь автором классной музыки, но классная музыка не в софте — она в голове. Но тебе показывают картинку, из которой следует, что классная музыка, укомплектованная студия и полный «Олимпийский» — это как раз следствие софта, а не чего-то другого.

Это старый проверенный рекламный трюк. Тебе в рекламе показывают людей, на которых ты хочешь быть похожим, и дают им в руки продукт. И ты автоматически делаешь вывод, что чтобы стать таким, тебе нужен продукт. Это по сути неверно, но это и не произносится словами, поэтому ты не воспринимаешь это критически. Так реклама «заносит» нам в голосу нужные образы и модели поведения.

Еще пример. Рекламируют приложуху, которая расширяет экран макбука на экран Айпада. По сути это просто продолжение твоего же рабочего стола. А подается как способ стать путешественником, музыкантом, модельером и архитектором в одном флаконе. Как же ты будешь играть музыку на Брайтон бич, если у тебя нет второго экрана?

Вся реклама Айпада-про основана на мысли, что с Айпадом ты станешь человеком с интересной творческой профессией — фотографом, архитектором, конструктором ракетных двигателей, Киану Ривзом и Покрасом Лампасом:

Хотя понятно же, что ты на Айпаде будешь сидеть в Фейсбуке. Покрас Лампас — он в голове, а не в кистях.

Ну и далее по списку: маститые музыканты рекламируют музыкальные инструменты, а покупают эти инструменты будущие менеджеры диджитал-агентств. Часы для пилотов рекламируют красивые киноактеры, а покупают сами знаете кто. Нельзя рекламировать бинарные опционы, если нет картинки пышногрудой девы на яхте.

Но благодаря тому, что это показано, а не сказано, у читателя не появляется сомнений в правдивости. Это очень важный момент: продавая лайфстайл, важно показать нужное, не сболтнув лишнего. Сравните, какие впечатления будут, если начать болтать:

Короче:

Продавать лайфстайл — это старый, эффективный и злой прием. Пользуйтесь им.

P. S. Я-то, конечно, тоже стал диджеем и купил все свои диджейские аппараты, потому что мне показали, как круто играет Кью-берт.

Всё-таки, фоточки побольше надо

Сидим мы со студентом Школы редакторов Иваном Швецом над его дипломом (на третьей ступени). Иван делает цветочный сайт bunch.by. Приносит макет:

Че-то не то. Обтравка левая, люди какие-то на фоне, кирпичи, не штырит. А это ж цветочный сайт, должно штырить. Ну и через пять минут становится понятно: надо фотки сделать побольше. Кидаю ему идеи:

В итоге получается так (было — стало):

Еще в два раза больше фоточки сделай :-)

Начало эпопеи: сигнал и шум

2017   иллюстрация   фотография

Не путай картинку и иллюстрацию

Леха, я был неправ. Прежде чем рассказывать тебе про пёсиков, я должен был объяснить матчасть. Прости меня и позволь сделать это, пока не поздно.

Смотри, есть картинки и есть иллюстрации. Это разные вещи.

Картинки — это просто прямоугольники с пикселями. Фотография, коллаж, рисунок, скриншот — всё это картинки. Даже прямоугольник с белым шумом — это картинка.

Иллюстрация — это любой элемент статьи, который раскрывает мысль автора с помощью обращения к чувственному опыту. Иллюстрация может быть сделана с помощью картинки, а может быть с помощью таблицы, схемы и даже текстового примера. Главное — чтобы она раскрывала авторскую мысль.

Непонятно? Давай на примере. Возьмем наполненную неловкостью фотографию из фотостока:

Сейчас это просто картинка в формате джипег. Сама по себе она ничего не значит. Читатель может увидеть в ней переговоры, дружбу народов, Хиллари Клинтон, завещание, «Роснефть», ущемление прав коренных народов, творческую импотенцию и что угодно еще. Но конкретно в этой нашей статье эта картинка еще ничего не значит. Это просто картинка, прямоугольник с пикселями.

Чтобы эта картинка стала иллюстрацией, она должна встать в текст и раскрыть авторскую мысль. Например, это отличная иллюстрация для статьи о неестественных позах в фотографии:

Сейчас ты думаешь, что эта фотография гораздо лучше подошла бы для статьи о переговорах. Но это как посмотреть. Если мы говорим, например, об одежде на переговорах — может быть:

Такая иллюстрация работает, потому что рассматривая ее, человек лучше понимает содержание твоей статьи. Ты пишешь об одежде: «Если вы босс, одевайтесь в черное; если помощник — в светлое. Так будет понятно, кто есть кто». Я смотрю на твою фотографию, вижу черный и светлый костюм, и убеждаюсь в твоих словах. Иллюстрация работает, потому что она помогает раскрыть мысль автора с помощью обращения к чувственному опыту.

А ты хотел, наверное, как-то так?

У тебя раздел о принципе «не в порядке», а иллюстрация непонятно о чем. Какую мысль она раскрывает? Что доказывает? В чем я смогу убедиться, рассматривая твою иллюстрацию? Ни в чем. Это та же ситуация, как с твоими песиками — ты поставил картинку, чтобы отвлечь внимание, а не чтобы проиллюстрировать мысль.

Но я понимаю твою боль. Статью о переговорах трудно проиллюстрировать фотографией — ведь важно не то, как люди выглядят, а то, что они говорят. А как проиллюстрировать разговор? Хм... Вот бы был инструмент, чтобы иллюстрировать то, что люди говорят...

Внезапно мы проиллюстрировали статью не картинкой, а текстом: примерами фраз, которые помогут стать «не в порядке» на переговорах. Этот текст — полноценная иллюстрация: она помогает раскрыть мысль автора с помощью обращения к чувственному опыту.

Чтобы иллюстрация была мощнее, добавим антипримеры:

Теперь я не только знаю, как правильно, но и могу поймать себя на ошибке. Всё благодаря иллюстрациям. А теперь сравни со своей картинкой с фотостока. Могу ли я из нее понять всё то, что я передал на иллюстрации текстом?

В этом разница между картинкой и иллюстрацией:

Хорошая иллюстрация может быть не только картинкой, но и текстом, таблицей, схемой и чем угодно ещё. Главное — чтобы она раскрывала мысль автора

P. S. Фотосточные картинки, как правило, плохо работают как иллюстрации, потому что они изначально создаются в отрыве от твоей статьи. Ну что могут рассказать о переговорах в России напомаженные американские фотомодели в арендованных костюмах?

Поэтому я на фотостоке стараюсь брать либо фотографии природы, либо предметов, но не людей. Съемки с коптера над озером Байкал можно брать с фотостока, Байкал он и есть Байкал. Фотографию дуриана для статьи об экзотических фруктах — без проблем. А вот фотографии людей — только в комедийных целях. Но это я так делаю. Ты, конечно, делай как хочешь.

Почитай еще на эту тему:

Ваша картинка — говно
Иллюстрация или декорация

Леха, не разбавляй

Гау-гау. Разбираю по работе статью о пёсиках на даче. Написал ее, допустим, Леха. И есть там, допустим, вот такой узел:

Обычно Леха в этот момент запаникует, потому что это же СПЛОШНОЙ ТЕКСТ ААА НИКТО ЭТО НЕ БУДЕТ ЧИТАТЬ ПОКОЛЕНИЕ ИНСТАГРАМА КЛИПОВОЕ МЫШЛЕНИЕ ГДЕ МОЙ БЛОКЧЕЙН СПИНЕР СТАВЬ ГНОЙНЫЙ ЛОЙС и разбавит этот текст картинкой. Так как раздел касается машин, он загуглит dog car, ну и вот:

Это изображение похоже на иллюстрацию, но это не иллюстрация. Это просто отвлеченная картинка, которая отдаленно касается заявленной темы. Она не дополняет, а именно разбавляет текст. В терминах инфостиля это мусорная картинка: она занимает место, но не несёт смысла.

Леха! Чтобы картинка не была мусорной, её нужно заменить на что-то, что будет дополнять раздел по смыслу. Например, чтобы приготовить машину к собаке, нужно постелить гамак. Гамаки бывают с бортами и без. Вот тебе и материал для иллюстрирования:

Леха, обрати внимание: когда это была просто картинка без смысла, ты не мог никак ее подписать. Ну что ты там напишешь? «Собака высунулась из окна, типа едет»? Ерунда какая-то. А когда ты добавил гамаки, то уже есть о чем рассказывать в подписи. Потому что первая картинка была бессмысленной, никак не помогала твоему тексту. А во втором варианте картинки осмысленные и помогают.

Но о подписях еще поговорим, подпишись на Телеграмчик, чтобы не пропустить.

Почему разбавлять — плохо

Леха, дорогой. Я понимаю, что тебя учили, что в тексте должны быть фоточки, типа чтобы привлекать внимание читателя. Но смотри: привлекать внимание и отвлекать внимание — разные вещи. То, что ты сделал сначала — это отвлечение внимания. А надо привлекать.

Фотка из первой страницы выдачи Гугла — это не так привлекательно, как тебе показалось сначала. Наоборот: сразу видно, что тут работал халтурщик, который даже фотографии не удосужился подобрать.

Если у тебя статья настолько плоха, что ее могут спасти только картиночки — надо работать над статьей, а не разбавлять. Разбавленное дерьмо — всё еще дерьмо.

А если статья интересная сама по себе, то не нужно ее разбавлять. Ты так просто отвлекаешь читателя, он быстрее устает и с большей вероятностью уйдет из статьи.

Конечно, если статья суперинтересная, ты ее ничем не испортишь, а читатель дойдет до конца. Почитай о статье, которая не заигрывала — она интересная, хорошо структурированная, и держит внимание читателя без необходимости разбавлять.

Короче:

Не разбавляй статью фотками из Гугла. Либо иллюстрируй по смыслу, либо не отвлекай читателя

P. S. Читатель, конечно, ничего этого тебе не скажет. Он просто увидит халтурные фотографии и слабенькую тему — и закроет статью. Так что не обижайся, Лёха.

2017   агрессия   декорация   иллюстрация   фотография

Визуальная иерархия: объясняю на котиках

Есть такое понятие — визуальная иерархия. Она показывает, кто кому начальник. Есть много инструментов для создания визуальной иерархии, один из них — размер.

Общие правила: что больше, то важнее. Когда всё одинаково большое, всё одинаковое по важности. Чем больше контраст размеров, тем заметнее иерархия.

Что больше, то важнее

Вот страница. Глаз мгновенно видит отношение двух прямоугольников: один большой и важный, второй поменьше и потому менее важный.

Приблизим к жизни. Допустим, у нас рассказ о какой-нибудь диджейской штуке

Уже по тому, какого размера здесь фотографии, становится очевидна иерархия: мелкая штука — это деталь большой или имеет к ней какое-то отношение.

Еще бесит белая дыра под заголовком, но о ней потом.

Когда всё одинаково большое, всё одинаковое по важности

Увеличиваем Мурку, И ВНЕЗАПНО ОНА БРОСАЕТ ВЫЗОВ БАРСИКУ КОРМИЛЬЦУ НАШЕМУ ОПЛОТУ СТАБИЛЬНОСТИ В МИРЕ КОТИКОВ:

Переносим в реальный мир, мозг немного ломается. Почему электромагнитный мотор такого же размера? Очевидно же, что масштаб фотографий слишком разный. Это выглядит неестественно:

Такая конструкция нормально смотрится, когда фотографии одноранговые: если это фотоальбом, галерея продукта, фотоотчет о мероприятии — и то когда фотографии одинаковые по важности. А то ведь и в путешествии могут быть более важные фотографии и какие-то побочные. В в нашем случае явно беда: моторчик относится к Нюмарку, а ведет себя так, будто он такой же важный.

Чем больше контраст размеров, тем нагляднее иерархия

Вернемся к исходному варианту, где Барсик был главным. Но теперь Барсика немного уменьшим, а Мурку немного увеличим. Барсик всё ещё больше Мурки, но теперь иерархия не так очевидна. Похоже на бирмановское «Почти, но не совсем».

А теперь наоборот:

Причем в жизни может оказаться, что тебе не хватит физических размеров экрана, чтобы задать достаточный контраст. Тогда можно вылезать за рамки:

Люблю такое. И заодно решили проблему с белой дырой под заголовком. Но её можно было решить и более системно: запрямоуголить фотографию контроллера, подложив под него какой-нибудь вырвиглазный фон. Тогда вся фотография контроллера выглядела бы как прямоугольник, и его можно было бы ставить в общую вёрстку именно как прямоугольник, а не как нечто, вокруг чего нужно плясать.

Что когда использовать

В статьях представьте, что фотографии у вас играют роль заголовков и подзаголовков. Заголовок статьи — большая фотография на всю ширину. Подзаголовок — фотография поменьше. Под-подзаголовок или заголовок в подбор — фотография шириной с основную колонку. Всё что мельче — на полях.

Для галерей и фотоальбомов, где все фотографии одинаково важны, есть смысл делать все фотографии одинакового размера. Но если есть какая-то главная фотография — её можно сделать больше остальных. Если периодически хочется продать читателю царь-фотку — её тоже можно сделать большую под обрез.

На промостраницах следите за смыслом. Если показываете продукт в руках клиента как бы в целом — наверное, нужна большая фотография. Если показываете какую-то деталь — наверное, есть смысл сделать поменьше. Если у вас на промостранице все фотографии одинаково большие, это скорее плохо, чем хорошо — читатель не поймёт, что главное, и быстро устанет.

Короче, не тупите:

Главное большим, второстепенное мельче

А если у вас на странице всё главное — то у вас проблема с изложением, а не с размером фотографий.

P. S. О мобильной вёрстке

Из травмпункта доносится возмущенный вопль (кажется, дизайнерский), что на мобилке все картинки будут выглядеть одинаково. Это, конечно, плохо. Верстать под мобилку надо так, чтобы визуальная иерархия в каком-то виде сохранялась:

Это, конечно, не все соображения о вёрстке фотографий. Но надо же и работу работать. До скорого!

2017   агрессия   контраст   размер   фотография

Сигнал и шум на промостранице

Студенты в Школе редакторов недавно сдали промостраницы. Один из вариантов задания — рассказ о курсах кройки и шитья. Вот фрагмент одной из работ, речь идёт об этапах обучения:

Представим, что часть этого экрана несёт полезную информацию, а часть — бесполезную. Фотографии рассматривать интересно. Часть текста читать интересно. Остальное, получается, шум:

Чтобы страница производила лучшее впечатление, следует увеличить всё зелёное и уменьшить всё красное. Начнём с увеличения полезных фотографий:

В тексте есть проблема: огромный заголовок «Шаг №» неинформативный, а занимает кучу места. Гораздо лучше вынести в заголовок информативное ключевое слово, без номера и числа. А последовательность шагов и так понятна из последовательности блоков, лишний раз подчёркивать её в этом случае не нужно.

Но что за полумеры? Тексту тесно, фотография чуть-чуть не дошла до края. Надо дожать:

Текст теперь можно поставить между фотографиями, а можно прямо поверх, на плашку или блямбу. Так как текст короткий, его можно смело ставить вывороткой на круглую или многоугольную блямбу, всё прочитается:

Смотрим, сколько получилось полезного:

Правило такое: площадь экрана следует больше занимать полезными пикселями и меньше — бесполезными. Если на промостранице есть фотографии — их лучше сделать побольше. Если есть декоративные плашки — их поменьше.

Короче:

Фоточки побольше сделай

P. S. Вот как студентка сделала в итоге. Тоже хорошо: всё упорядочено, фотографии большие, заголовки выровнены. Можно фотографии сделать еще больше, а текст еще меньше, но так тоже симпатично:

2017   промостраница   сигнал и шум   фотография