Вот Тула пишет о своих достижениях:

В Туле реализуется концепция социально-экономического развития

Выполнены работы по капитальному ремонту и реконструкции 18,9 км участков трех магистральных водоводов Медвенско-Осетровского, Обидимо-Упкинского, Маслово-Месоченского водозаборов.

Установили станцию обезжелезивания в п. Ленинский и отремонтировали водонапорную башню в д. Малахово.

Окончен ремонт 8,5 км водопроводных сетей в п. Барсуки, Ленинский, Новомедведенский.

Начато строительство станции обезжелезивания в Алёшне.

И дальше ещё пяток таких слайдов.

Когда вы что-то подсвечиваете внутри текста, вы не даёте читателю возможности прочитать только эту часть. Я читаю «18,9 км» — а что за километры? Что вы имели в виду? Надо читать всё предложение. Вы хотели обратить моё внимание на какой-то важный факт в тексте, но вместо этого заставили меня читать весь текст.

Чтобы текст было удобно читать, выделяйте только ключевые слова и только в начале текста. Так читатель быстро поймёт, что имеется в виду в каждом пункте, и выберет то, что ему интересно:

Реконструкция и ремонт водной инфраструктуры. Отремонтированы и реконструированы водоводы Медвенско-Осетровский, Обидимо-Упкинский и Маслово-Месоченский водозаборов. Также отремонтировали 8,5 км водопроводных сетей в п. Барсуки, Ленинский, Новомедведенский.

Новая станция обезжелезивания в п. Ленинский. Начато строительство станции в Алёшне.

Выделяйте текст только в начале абзаца.

Собирая коллаж из предметов, следите за общей формой пятна, балансом светлого и темного, куда смотрят объекты. Например, тут всё развалилось, смотрит в разные стороны, между объектами случайные дырки:

А тут те же объекты собраны: черные пятна сбалансированы, объекты смотрят логично, крупное в центре, мелкое по бокам:

Допустим, у вас страница с рассказом о большой сложной услуге. Есть несколько вариантов этой услуги, о каждом хочется рассказать. Тут есть соблазн сделать такие переключалочки, типа перещелкиваешь — и на месте старого материала появляется новый.

Переключалки — почти всегда плохое решение. Всё, что спрятано за переключалку, скорее всего, не будет просмотрено. Если вы хотели что-то показать, не прячьте это за клик.

Вот неудачный пример: чтобы посмотреть программы для разных возрастов, нужно кликать. Лучше бы поставить несколько программ одну под другой.

За клик можно прятать только что-то дополнительное, менее важное. Например:

Рассказ про Прагу. Хотим показать, что в Праге красивые люки, столбы, таблички на улицах. Можно сделать три фоторамы: одну для люков, другую для столбов, третью для табличек. Если ты увидел один люк, тебе примерно понятна красота остальных.

На странице несколько продуктов, каждый нужно показать с разных сторон. Каждому по фотораме.

Промостраница курса о работе с клиентом. Показаны три самых боевых письма, для особо заинтересованных за кликом есть еще несколько.

Размещая что-то за клик, вы должны с полной ответственностью говорить себе: «Если читатель не прокликает, моя страница ни в чем не проиграет».

Причина в том, что клик для читателя гораздо дороже, чем скролл. Чтобы кликать, нужно прицеливаться. Клик — это решение, расход усилий, как лайк. А скролл — это естественный способ взаимодействовать с контентом. Скролл бесплатный.

Не разделяйте заголовок и его касающийся его текст иллюстрацией.

Вот у студента в работе стоит два столбца с текстом под общим заголовком:

Такое положение подразумевает, что они спорят:

Если спора нет, то ставить их друг напротив друга нельзя, нужно ставить один под другим:

Разбираю курсовые первой ступени Школы редакторов, набор 2019 года.

Проверяю курсовые студентов Школы редакторов, и вдруг дошло. Часто вы делаете так: сначала написали какой-то рассказ, а потом думаете, как в него вставить иллюстрации. Вы ищете, какие места в вашем рассказе можно проиллюстрировать, и иллюстрируете их как можете.

Например, статья про оформление какой-нибудь кредитной карты по сравнению с каким-нибудь потребкредитом и микрозаймом. Сначала написаны разделы, в них вся теория: про проценты, условия, штрафы. И потом автор смотрит на эту статью и думает: как проиллюстрировать?

А как проиллюстрировать статью про кредитки? Можно фотографии пластиковых карт. Можно возбужденных женщин и мужчин с пакетами из магазинов. Какая-нибудь табличка с процентами. В итоге иллюстрации ставятся по остаточному принципу, абы как, лишь бы разбавить текст. Статья выглядит так, будто ее написал неопытный райтер за три копейки в 2009 году.

В этой ситуации автор сам себя загнал в ловушку: он сначала написал текст, который сложно проиллюстрировать; а потом не может избавиться от этого текста, даже если в голову пришли хорошие иллюстрации. Лучше уж оставить чисто текстовую работу, получится статья, которая не заигрывала.

А как?

А надо наоборот: плясать от визуалки. Сначала нужно придумать, как мы визуально донесем тему, и только потом писать вспомогательный текст. Сначала визуальные ходы, потом вербальные.

В статье про кредитки наверняка будут интересны такие визуальные ходы:

графики покупок и погашения,
сравнительные таблицы,
примеры кредитных договоров,
портрет потребителя,
схема получения,
сравнение карт разных банков,
примеры разговора с продавцом кредиток,
портреты потребителя...

Это навскидку. Если подумать, можно еще с десяток сочинить. И это в статье на абстрактную тему! Представьте, какая будет визуалка в статье про путешествия или потребительские продукты.

— Постойте, но как же лонгриды? Как же вдумчивое чтение, длинные красивые тексты, всяческая глубина? Неужели люди настолько отупели, что им только картинки подавай?

Если хотите писать глубокие вдумчивые лонгриды — пишите. Люди сами решат, хотят они тратить время на ваш лонгрид или нет.

Обязательное чтение

Не путай картинку и иллюстрацию
Как иллюстрировать
Что иллюстрировать, а что — нет
Как рисовать схемы
Что не так с картинками из фотобанков